Роботы научились штамповать сценарии. Что теперь увидим мы, зрители?


В 2023 году Голливуд замер на несколько месяцев из-за события, которое еще несколько лет назад трудно было себе представить. Профсоюз сценаристов объявил забастовку, требуя запретить нейросетям писать сценарии. Забастовка закончилась соглашением, которое не запретило использование технологии, а установило правила ее использования. С тех пор «цифровые помощники» стали совершенней настолько, что ими пытаются заменить людей в ряде профессий. Заменят ли боты человека для создания сюжетов в фильмах, и увидим ли мы вместо имени автора название приложения?

Идею о том, что машина может заменить человека, показали в кино еще на заре его становления, в фильме «Метрополис» 1927 года. Там подобный сценарий был показан как апокалиптический. Сейчас приход «цифры» также многих пугает. Попробуем спрогнозировать, сможет ли некий совершенный алгоритм создать шедевр. Также рассмотрение вопроса, как технология повлияет на работу сценаристов, поможет получить общее представление того, кому стоит опасаться за рабочее место из-за «нашествия» ботов.

Превосходство

Сразу стоит отметить, что развитие нейросетей почти уперлось в потолок. Им «скормили» почти все, что есть в открытом доступе, и очень многое из того, что раньше не было оцифровано. Конкуренция всё больше сводится к быстродействию и удобству использования. Сложно сказать, будет ли новый прорыв, но на данном этапе результаты порой впечатляют.

В теории бот, конечно, имеет преимущество перед сценаристом-человеком. В машину можно загрузить столько учебников и статей по драматургии и сценарному мастерству, сколько человек не прочтет и за жизнь. У робота нет такого недостатка, как забывчивость, и он хорошо структурирует текст.

На данном этапе нейросети могут в ряде случаев выполнять работу лучше человека. Правда, это происходит тогда, когда человек работает плохо. При этом отсутствие человечности у бота невозможно заменить никакими загруженными в него текстами. И это не вопрос времени или развития технологии, а вопрос природы творчества.

Страх и трепет

В июле 2025 года на портале IEEE Xplore опубликовали исследование, в котором сравнили сценарии, созданные людьми и нейросетью Bard AI. Анализ проводился по пяти критериям: сюжет, повествование, развитие персонажей, диалоги и культурная значимость.

Как оказалось, машина выигрывает в сюжетной организации. Она знает, где должен быть первый сюжетный поворот, а где — кульминация. Тексты получались связными, стилистически грамотными и … стерильными.

«Результаты показывают, что, хотя истории, созданные ИИ, демонстрируют связность, стилистическую беглость и эффективную расстановку сцен, им не хватает эмоциональной глубины, культурных нюансов и развития воображения», — говорится в публикации.

И это понятно. Нейросеть не знает страха и не может испытать радость при виде старого друга. Она может подобрать слова «боль», «тоска», «надежда» по словарю синонимов, но не способна их пережить. Человеческие сценарии, хоть и менее структурированы, выигрывают в диалогах и подтексте. Боты выстраивают диалог рационально, но люди откликаются на искусство, когда их душу задевает иррациональные чувства героев.

Трудности перевода

Есть и другие проблемы с использованием нейросетей. Они не понимают культурный контекст и нюансы, легко путают выражения разных эпох. Алгоритмы стремятся к результату, который будет идеальным с точки зрения статистики, поэтому оперируют штампами, выдавая однообразный контент.

Кроме того, многие гениальные фильмы часто сделаны не только не по «правилам», расписанным в учебниках, но даже вопреки им. Для робота ошибки недопустимы. При этом нейросети могут еще и «галлюцинировать», но это уже совсем другая история.

Также можно добавить, что невероятное количество загруженного в них текста стало не только преимуществом, но и недостатком, учитывая то, что для бота одинаковую ценность представляет и важный материал, и графоманство. От этого можно уйти, если дать задание писать с учетом только конкретных учебников. Но то, что написано доходчиво для человека, не всегда является хорошим алгоритмом для машины. Ей не доступно понимание метафор.

Актер и кинорежиссер Бен Аффлек, который также имеет опыт написания сценариев, в январе 2026 года заявил, что не верит в возможность нейросетей заменить в ближайшее время рассказчика-человека, так как боты выдают «действительно дерьмовые» тексты.

«По своей природе они стремятся к среднему, к усреднению», — заявил артист.

Даже корпорация Amazon, предлагая цифровые инструменты для производства фильмов, подчеркивает, что они предназначены для того, чтобы удешевить процесс, но не для замены людей (сценаристов, режиссеров, актеров).

Бегущий по лезвию или 1+1?

Да, при всех своих недостатках цифровые помощники могут быть полезны для сценариста. Они способны за минуту выдать 100 идей, из которых хотя бы одна окажется ценной. Также бот может указать на ошибки в повествовании, давать рекомендации или быстро найти нужную сцену по описанию. Однако решения остаются за человеком. Программу можно использовать в роли ассистента, особенно для молодых авторов.

Но создание шедевров остается за человеком. Студии десятилетиями ищут «формулу успеха», чтобы гарантированно получать прибыль, но так и не научились избегать провалов дорогостоящих проектов. В то же время есть фильмы, сделанные «на коленке», которые вошли в золотой фонд кинематографа. Нет идеальных алгоритмов, но есть режиссеры, участие которых почти гарантирует успех.

Нейросеть — это инструмент. Она не заменит творческих людей, но те, кто научится с ней работать, получат преимущество. Главное, чтобы человеку было что сказать. Если сказать нечего, то пустоту не получится скрыть под слоем сгенерированного текста.

Вечное сияние чистого разума

Как же нейросети изменят кинематограф? Им передадут (видимо, уже начали передавать) написание сценариев для шаблонных ситкомов, мыльных опер и боевиков категории «Б», а также диалогов для второстепенных персонажей. Конечно, под присмотром человека. Но студии будут экономить на читках и редакторах. При этом совершенно не значит, что люди будут писать меньше сценариев, может, даже наоборот.

Для начала вспомним, как камеры в телефонах повлияли на фотографию. Сейчас каждый сам себе фотограф, и нет такого количества лабораторий, где печатают снимки. Некоторое количество студий осталось, но работы у них явно меньше, в основном это фотографии на документы, реже — проведение фотосессий. И тут важно отметить, что профессия фотографа не ушла в небытие.

Скорее всего, мы доживем до времени, когда каждый будет сам себе режиссер. Нейросети все качественней будут генерировать видео, и многим захочется самим делать кино для себя или компании друзей. Пока этот процесс тормозится из-за технических сложностей: не все готовы платить за использование таких программ.

Когда же соответствующие приложения будут ставить на смартфоны, то для покупателей будет незаметно, что стоимость программы включили в общую цену за гаджет. Фактически снять свой фильм будет почти так же просто, как сделать фотографию. Вот тогда востребованность сценаристов может даже вырасти, учитывая, что нейросети пишут истории плохо.

Тем более сценарии для студийных фильмов все равно придется придумывать людям. Человеку нужен человек со своей душой, болью и уникальным опытом. Правда, возникает вопрос, продолжат ли крупные фильмы снимать фильмы, но это уже тема для отдельной статьи.

glavno.smi.today