Юрий Селиванов: Прецеденты, которые нельзя не учитывать


Высокая геополитическая турбулентность современного мира хронически чревата такими элементами новизны, которые невозможно игнорировать в наших собственных интересах, планах и действиях  

Изображение: соцсети

Современный мир, в его постоянной динамике, буквально каждый день порождает нечто новое. Причем такое, что, независимо  от его отдаленности от наших реалий,  очень невредно фиксировать и нам. Хотя бы  в видах прецедента для  наших собственных действий в аналогичной ситуации. Вот вполне подходящий пример: 

«Между Турцией и Сирией продолжается обострение. Израильское издание Israel Hayom сообщает, что Израиль изучает принцип действия статьи НАТО о коллективной помощи в случае нападения, поскольку планирует атаки на турецких военных.

Заявляется, что в Израиле пришли к выводу, что в случае удара по турецким силам в Сирии (по авиабазе на территории которой Израиль нанес удары, что и вызвало обострение) это не будет считаться основанием для применения 5‑й статьи НАТО, поскольку «турецкие солдаты не носят свою землю с собой».

Между прочим, это очень любопытное для нас  сообщение.  Ведь если  «в Израиле пришли к выводу, что в случае удара по турецким силам в Сирии… это не будет считаться основанием для применения 5‑й статьи НАТО, поскольку «турецкие солдаты не носят свою землю с собой», то точно так же удары российских войск  по силам НАТО, в случае их размещения на украинской территории, не могут считаться основанием для применения тех же  статей 5  и 6 договора НАТО, которые юридически ограничивают военную взаимопомощь стран альянса только его собственной территорией.   А натовские солдаты точно так же «не носят свою землю с собой».

На схеме  – зона ответственности НАТО согласно договору от 1949 г.

«Североатлантический договор. Вашингтон, Федеральный округ Колумбия, 4 апреля 1949 г.

…Статья 5

Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона…

Статья 6

В целях Статьи 5‑й считается, что вооруженное нападение на одну или несколько Договаривающихся сторон включает в себя вооруженное нападение:

- на территорию любой из Договаривающихся сторон в Европе или Северной Америке, …территорию Турции или острова, расположенные в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака и находящиеся под юрисдикцией какой-либо из Договаривающихся сторон;

- на вооруженные силы, суда или летательные аппараты какой-либо из Договаривающихся сторон, если эти вооруженные силы, суда или летательные аппараты находились на этих территориях, или над ними, или в другом районе Европы, или над ним, если на них или в нем на момент вступления в силу настоящего Договора размещались оккупационные силы какой-либо из Договаривающихся сторон, или в Средиземном море, или над ним, или в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака, или над ней».

Изюминка данной ситуации заключается в том, что указанные ограничения договора НАТО имеют значение, прежде всего, для самих натовских государств, многие из которых и сегодня явно не горят желанием лично участвовать в очередном походе на Восток и становиться, тем самым расходным материалом в завоевательных планах западных владык.

Соответственно, в случае попытки какой-нибудь «коалиции  желающих»   влезть в военную авантюру на чужой территории, не покрываемой гарантиями НАТО,  другие государства этого блока будут  в полном праве отказаться от участия в таковой. Что с учетом нынешних настроений в большинстве стран-членов этого альянса наверняка так и будет. То есть России, в своем военно-политическом планировании логично исходить из того, что перспектива большой общеевропейской войны, даже в случае вторжения части государств НАТО на историческую Российскую территорию вполне эфемерна. И она не имеет реальных шансов перерасти в континентальную  и, тем более,  в мировую войну.

Соответственно, Россия будет иметь возможность уничтожить войска  вторгнувшегося на ее историческую территорию врага, будучи в полной уверенности не просто в юридической неприменимости договора НАТО  в данном случае, но и в том, что сама эта организация  окажется, как минимум, расколотой, если не развалится в таком случае.

Но и это еще не все, что касается  весьма значимых прецедентов, которые либо уже   возникают  прямо на наших глазах, либо могут возникнуть в обозримом будущем.

Сегодня все чаще можно слышать разговоры о том, что Россия, якобы,   избыточно сдержанна в своей реакции на вполне очевидную западную военную агрессию. В связи с чем, в разного рода местных СМИ стали появляться публикации, явно намекающие на необходимость перехода к новому качеству наших ответных ударов.

Эти тексты  находятся в весьма широком диапазоне – от вполне инфантильных призывов к уничтожению ядерным оружием крупнейших  городов исторической России, временно оккупированных противников. Например, Одессы.

Кстати, эти пожелания диванных стратегов на сегодняшний день, в части блокирования морских путей снабжения киевского режима оружием и экспортными доходами для продолжения войны, уже реализованы Вооруженными силами России точечными ударами по той самой портовой зоне, причем без какого-либо оружия массового уничтожения. Что, кстати, прозрачно намекает на степень «зрелости» подобных бездумных  призывов.

В других, более адекватных случаях, речь идет о вполне рациональных   и даже безупречных с военно-стратегической точки зрения рекомендациях. В частности,  по применению тактического ядерного оружия против узловых объектов вражеских коммуникаций на западной Украине с целью изоляции украинской зоны боевых действий от поставок оружия  из тылового района этого фронта,  находящегося на территории государств НАТО.

«Для полного пресечения поставок западных вооружений на Украину Россия может создать демилитаризованную полосу вдоль границ с Польшей и Румынией, в том числе с возможным задействованием тактического ядерного оружия (ТЯО). Такое мнение в интервью ИС «Вести» высказал главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко.

По его оценке, Генеральному штабу ВС РФ необходимо заблаговременно проработать различные варианты нейтрализации логистических каналов снабжения ВСУ.

«Здесь разные есть планы… Создание демилитаризованной полосы вдоль границы с Польшей и Румынией путем использования специальных видов оружия, включая тактическое ядерное оружие. Поэтому Генеральному штабу необходимо проработать все варианты с докладом и утверждением президента, чтобы <…> все необходимые мероприятия военного и политического планирования были отработаны уже сейчас», — подчеркнул Коротченко».

Однако,  независимо от степени авантюризма или военной обоснованности  подобных  советов, такого рода эскалация, вплоть до применения ядерного оружия,  сегодня принципиально неприемлема для России. Причем, даже независимо от того, по какой территории предлагается бить – по нашей собственной, исторической, или  по исконно вражеской –  натовской.

В любом случае существует огромный, практически непреодолимый, морально-психологический сдерживающий фактор.   Для России, особенно при явном отсутствии крайних для нее обстоятельств,  а таковых сейчас нет, и вряд ли они вообще когда-нибудь случатся, связанных с прямой и непосредственной угрозой существованию  нашей страны, категорически неприемлемо стать тем государством, которое  пойдет на применение первым оружия массового уничтожения.

 Ядерные удары, то есть то, что будет приемлемо  и даже абсолютно необходимо в действительно крайних условиях, в рамках рутинного уничтожения портовых сооружений Одессы или даже  устранения отдельных мостов и тоннелей на Западной Украине могут быть восприняты в мире предельно негативно с весьма нежелательными для России последствиями.  Даже в части  ее отношений с самыми близкими партнерами и союзниками. Уже только потому, что это неизбежно станет прецедентом, затрагивающим  их собственную безопасность.

Соответственно, цена вопроса настолько велика, что о подобных шагах в нынешней ситуации не стоит даже помышлять.

Однако это касается именно  нынешней ситуации, которая вовсе не обязательно пребудет  без радикальных изменений в будущем.

А предпосылки к таким переменам становятся все более  ощутимыми и частыми. Причем, отнюдь не со стороны России.

Так, например,  военно-политическое и геостратегическое положение современных США продолжает ухудшаться. И нет никаких гарантий, что у руководства этой страны, причем не обязательно при  Трампе, не возникнет непреодолимое искушение поправить свои дела, пустив в ход самое мощное оружие, имеющее в его распоряжении. Тем более, что уже сегодня об этом начинают говорить прямым текстом.

Если такое действительно произойдет и Америка снова станет инициатором ядерной войны в современном мире, то это радикально и бесповоротно изменит всю мировую ситуацию. И сделает для всех остальных государств возможным то, что  сегодня  находится под самым строгим табу и чревато для его нарушителя  крайне серьезными глобальными последствиями. В такой ситуации прецедент применения США ядерного оружия, например, против того же Ирана, полностью опрокинет ныне актуальную логику и снимет любые табу на этот счет, в том числе для России.

Причем не только и даже не столько в ракурсе нанесения таких ударов по фактически собственной территории т.н. «украины», сколько в рамках полноценного возмездия для  нашего истинного врага – того самого европейского Запада, который воюет сейчас с Россией руками полностью подневольной ему и захваченной его наемниками Украины.

Но повторяю, не Россия должна быть инициатором такой эскалации. И. конечно,  лучше бы ее вообще не было. Как и многого другого, что уже случилось в этом мире, несмотря на то, что мы этого не хотели.

Но если другая сторона опять окажется, в этом смысле, впереди планеты всей, то и наши руки будут полностью развязаны для того, что в порядке адекватных и полностью законных, в этих новых  условиях,  ответных мер размозжить  нашим явным врагам их собачьи головы. Что уже давно пора сделать. Но только так, что фатально не навредить самим себе, нашим союзниками и всему остальному здоровому на голову Человечеству.

Юрий Селиванов, специально для News Front      

Сообщение Юрий Селиванов: Прецеденты, которые нельзя не учитывать появились сначала на NEWS-FRONT.