Импичмент как предчувствие. Почему «красная кнопка» в американской политике больше не работает?


Каким бы ни был опытным и изворотливым партийный вашингтонский аппаратчик, рано или поздно и ему приходится отвечать на прямой вопрос. С Хакимом Джеффрисом, которого в случае победы демократов на промежуточных выборах прочат в спикеры конгресса, это случилось в эфире CNN, где его напрямую спросили, пойдут ли демократы на импичмент Трампа, если получат большинство. «Мы ничего не исключили и ничего не подтвердили», — заявил Джеффрис, добавив, что партия будет руководствоваться «моментами подотчетности», а не заранее написанным сценарием

Фото: Francis Chung – Pool via CNP/Consolidated News Photos/Globallookpress

Выкручиваясь как уж на сковородке, Джеффрис и сам раньше времени не хочет вывалиться из тележки. Он балансирует между двумя крыльями собственной фракции, которые никак не могут договориться, что же делать с потенциальной ноябрьской победой. Но главный урок, кажется, усвоен. Два предыдущих импичмента порядочно вымотали тех, кто на Капитолийском холме, но так и не смогли воспрепятствовать возвращению Трампа в Овальный кабинет. Поэтому теперь демократы готовятся бить больно, но аккуратно.

В основе новой «антитрамповской стратегии» — холодный расчет. Будущие председатели ключевых комитетов (по надзору и судебного) уже разослали первые запросы корпорациям, чьи имена частенько мелькают рядом с именем президента-республиканца. В списке — Apple, Alphabet, Tesla, Blackstone, BlackRock, Palantir, Paramount Skydance, Warner Bros. Discovery, подрядчики вроде GEO Group и Salus Worldwide и, конечно, семейный венчурный фонд Трампа-младшего — 1789 Capital. Под лупой демократы грозят рассмотреть даже историю продажи венесуэльской нефти. Импичмент в такой схеме будет чем-то вроде венца всей операции, для чего нужно определить направление главного удара. Впрочем, проблема демократов в том, что их всегда подводят эмоции.

Эксцентричный конгрессмен от Техаса Эл Грин пошел ва-банк за новым импичментом Трампа в одиночку. Это уже третья по счету его попытка вендетты. На этот раз обвинение построено вокруг обвинений в адрес иммиграционных служб ICE и CBP. В тексте резолюции перечислены и четверо погибших в 2026 году от рук иммиграционной полиции, а Трампа Грин обвиняет в «терроризировании общин». Спектакль вместо результата. Пар, уходящий в свисток. Именно этого боятся демократы.

При этом даже самые ярые сторонники импичмента из числа демократов не питают иллюзий. Чтобы «снять» Трампа, нужно 67 голосов в сенате, что почти недостижимо. То есть механизм, некогда задуманный в качестве политического стоп-крана, дергать за который полагалось лишь в моменты чрезвычайной опасности, разболтался от слишком частого использования.

И все же эффект есть. Заигрывание с ресентиментом работает — это еще и электоральный инструмент. Массы мобилизуются, партийные кассы наполняются, эфирное время растягивается. Однако общего фундамента для спокойного выяснения обстоятельств того, кто прав, а кто виноват, в расколотой стране давно не существует. Представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, у правых и левых полярные. Тому, что демократы с легкостью записывают в злоупотребление властью со стороны Трампа, республиканцы, наоборот, рукоплещут. А это уже полшага до полной делегитимизации оппонентов.

Да, формально система пока работает. Проходят выборы, меняется большинство, вроде бы соблюдаются процедуры, но доверие к американской власти в целом падает на глазах. Рейтинги ветвей власти — на историческом минимуме. Правительству доверяют не больше трети американцев. Конгрессменам — не больше 15%. Верховному суду — 33%. Ведь каждая из этих структур, старательно изображая игру в демократию, сделала за последние десятилетия много для того, чтобы эта «демократия» выглядела со стороны как казино для своих. Импичмент в нем — это просто бесконечная ставка на зеро.

Валентин Богданов, RT

Сообщение Импичмент как предчувствие. Почему «красная кнопка» в американской политике больше не работает? появились сначала на NEWS-FRONT.