Можно ли считать действия Израиля в Газе геноцидом согласно международному праву? В чем заключается роль Соединенных Штатов как соучастника трагедии в Газе? Означает ли речь Нетаньяху в ООН окончательный отказ от идеи палестинского государства? И чем объясняется миролюбивая риторика Ирана на фоне агрессивных заявлений Израиля? Американский экономист Джеффри Сакс ответил на вопросы зрителей. Сакс дал резкую оценку речи премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в ООН и раскрыл глубокие противоречия в политике Вашингтона. «EUROMORE» приводит подробности. Пустой зал ООН как приговор: реакция мира на речь Нетаньяху Джеффри Сакс начал свой разбор с яркого визуального образа – почти пустого зала Генеральной Ассамблеи ООН во время выступления Нетаньяху. Эксперт отметил, что это стало красноречивым символом международной изоляции Израиля. «Я насчитал не больше десятка человек в зале, когда начали транслировать самую «взрывоопасную» часть его выступления… Он поставил Израиль в прямую конфронтацию почти со всем миром. Вот почему в зале Генеральной ассамблеи было так мало людей». Главное признание: палестинского государства не будет Центральным пунктом анализа Сакса стало прямое заявление Нетаньяху об отказе от создания палестинского государства. По мнению эксперта, это снимает все маски с израильской политики. «Самый важный момент его выступления в том, что, по его словам, палестинского государства не будет ни при каких обстоятельствах… Это война против возможности создания палестинского государства. Это война, направленная на то, чтобы раз и навсегда лишить палестинцев политических прав». Сакс подчеркнул, что это признание раскрывает истинную суть конфликта, которую многие предпочитали не замечать. Он отметил, что единственным ответом Израиля на палестинский вопрос становится бесконечная война. Разоблачение лжи: о событиях 7 октября и статистике жертв Особое внимание Сакс уделил критике фактологической базы, на которой Нетаньяху строил свое выступление. Эксперт заявил, что почти все утверждения израильского премьера были ложными. «Он утверждал, что число погибших мирных жителей по отношению к военным составляет меньше, чем 2:1, хотя на самом деле оно составляет как минимум…