Европейский суд по правам человека в 2025 году вынес важное решение по делу «Мкртчян против Армении», которое касается фундаментального принципа правовой определенности. Суд установил, что армянские судебные инстанции нарушили право заявителя на справедливое судебное разбирательство, когда отменили уже вступившее в силу судебное решение в его пользу. Это дело показывает, как хрупка может быть судебная защита, когда принцип окончательности судебного акта не соблюдается. Об этом сообщает EUROMORE со ссылкой на ЕСПЧ. Суть спора: договор на юридические услуги В 2013 году адвокат Карен Мкртчян заключил договор на оказание юридической помощи с гражданкой Л.А. Согласно условиям, он обязался представлять её интересы в рамках уголовного дела. Ключевым моментом разбирательства стало расхождение в понимании условий этого договора. Л.А. настаивала, что адвокат должен был представлять ее на всех стадиях процесса, включая судебное заседание. Господин Мкртчян, в свою очередь, утверждал, что договор охватывал только досудебную стадию производства. В октябре 2014 года Л.А. подала иск о возврате предоплаты в размере 400 000 армянских драмов (около 770 евро), ссылаясь на невыполнение условий соглашения. 23 октября 2014 года районный суд Еревана принял дело к производству, а 20 февраля 2015 года вынес решение об отказе в удовлетворении иска Л.А., признав, что адвокат выполнил свои обязательства. Нарушение принципа правовой определенности Решение районного суда от 20 февраля 2015 года стало окончательным 23 марта 2015 года, поскольку ни одна из сторон не подала апелляцию в установленный законом месячный срок. Однако 30 июня 2015 года, спустя более трех месяцев, Л.А. все же подала апелляционную жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока. В обоснование своего ходатайства она ссылалась на временную нетрудоспособность, связанную с необходимостью ухода за больным человеком, а также на сложную беременность. В подтверждение были представлены листы нетрудоспособности: первый – с 2 по 13 марта 2015 года (по уходу), второй – с 23 марта по 9 августа 2015 года (по беременности). Апелляционный суд удовлетворил ходатайство…