Русская революция 1917 года была восстанием против оскудения исторического процесса, но после развала СССР исторический процесс сменился регрессивным, заявил философ, политолог, лидер движение «Суть времени» Сергей Кургинян 7 ноября в видеопоздравлении со 108-й годовщиной со дня Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года.

«Русская революция 1917 года — это была революция защиты Истории от ее оскудения. Это было восстание альтернативного исторического человечества против оскудения основного исторического человечества, то есть Запада», — отметил политолог, уточнив, что оскудение было огромным, и восстание против него носит фундаментальный характер.

Сергей Кургинян обратил внимание на отличие революции от бунта, пояснив, что революция может происходить только в рамках исторического движения за счет субъекта, именуемого «могильщиком». Он уточнил, что могильщиком является класс, который формируется как передовой в историческом потоке, и который способен осваивать те новые возможности, которые отказывается осваивать господствующий класс.

«Феодализм отказывался отстаивать новые технические возможности, а буржуазия решила их отстаивать. Она как могильщик была допущена феодализмом, который под конец начал собирать Генеральные штаты, чтобы деньги на войну давали, что и породило Великую французскую буржуазную революцию», — сказал лидер «Сути времени».

При этом Кургинян подчеркнул, что буржуазия долго вызревала, вводила свою культуру вместо прежней феодальной. Буржуа носили коричневые сюртуки вместо роскошных камзолов, жили в скромных домах, а не во дворцах. Вместо католицизма буржуазия предложила протестантизм, вместо философских рассуждений, в большой степени адресующихся к античности — просветительство, а вместо феодальных латифундий — мануфактуры, а потом заводы.

«И только потом, сконцентрировав все это, буржуазная революция состоялась, ибо руководил ей этот могильщик в виде буржуазии –– могильщик феодального устройства. Целый век потом этот могильщик бодался с тем, что он пытался захоронить, перед тем как восторжествовал все-таки он», — отметил политолог.

Вместе с тем Сергей Кургинян проблематизировал тезис о том, что пролетариат является таким же могильщиком буржуазии. Он отметил, что, с одной стороны, пролетариат не создавал своей культуры, но, с другой стороны, при его формировании большие массы людей из деревень согнали на большие заводы, организовали, научили пользоваться машинами и даже дали какое-то образование.

«Поэтому с пролетариатом это как-то тоже проходит, хотя не с такой ясностью, как с переменой формации феодальной на буржуазную. С буржуазной на социалистическую все иначе, но тоже можно с натягом об этом говорить», — подчеркнул лидер «Сути времени».

Наряду с этим философ пояснил, что если в стране запускаются регрессивные процессы и идет деградация материальных и нематериальных компонентов, то классы отсутствуют, потому что они, в том числе и класс-могильщик, могут формироваться и существовать только в историческом восходящем процессе, но не в регрессивном.

При этом Сергей Кургинян обратил внимание, что смена общественной формации сама по себе не порождает уничтожения высокотехнологических производительных сил. Он привел в пример смену формаций во Франции.

«Я знаю, как пришел Лазарь Карно, гений военно-промышленного комплекса, развивать военно-промышленный комплекс феодальной Франции. Так он его развил сумасшедшим образом. И Наполеон в том числе и из-за этого побеждал. Это всегда так», — сказал он.

В связи с этим политолог подчеркнул, что развал Советского Союза — это не только распад территорий, но и уничтожение высокотехнологических производительных сил, последствия чего мы сегодня пожинаем.

«Поэтому то, с чем сейчас мы сталкиваемся, — это регрессивный тип существования. Как я говорил в начале СВО, историческая заслуга Путина в том, что он лавинообразный регресс при Ельцине превратил в пологий. Но мы же видим, что он продолжается. И что его устремленность в сторону небытия определяет где-нибудь 2030–2035 год», — отметил лидер «Сути времени».

glavno.smi.today