МОСКВА, 31 июля 2025, Институт РУССТРАТ.

Об этом представители корпорации сообщили на комиссии Госсовета по направлению «Энергетика». Сейчас компания сооружает новые блоки за счёт получаемых средств в рамках программы договоров о предоставлении мощности (ДПМ). Однако с 2027 года ей потребуется уже заимствование средств, а значит — господдержка в виде субсидирования ставки.

Компания обращалась за бюджетным финансированием по проектам энергоблоков малой мощности «Шельф-М» и «Елена-АМ», но «одобрения пока, к сожалению, не получили».

В прошлом году «Росатому» требовалась поддержка для развития проектов плавучих энергоблоков. Согласно тогдашней презентации, «для обеспечения привлекательности тарифа, в связи с высокой действующей ключевой ставкой, а также с ограничениями возможностей привлечения средств на международных рынках, требуется субсидирование процентной ставки по кредитам».

Кроме того, отмечалось, что госкорпорации необходимы «лимиты гарантий государственного экспортного агентства для работы на уже освоенных и новых иностранных рынках с большим уровнем риска».

Сигнал максимально тревожный. Проекты «Росатома»: энергоблоки, АЭС, плавучие модули — имеют длинный инвестиционный цикл (10–30 лет) и умеренную доходность, особенно в тарифно-регулируемых отраслях. Действующая же ключевая ставка ЦБ РФ новые проекты реализовывать не позволяет — ни внутри России, ни снаружи: зарубежные проекты долгие, требуют предоплат, страховок и долгосрочного финансирования. Что в высокопроцентной среде невозможно без поддержки.

Надо сказать, что помимо «Росатома», у нас не так уж и много сейчас высокотехнологичного экспорта стратегического характера. При этом плавучие энергоблоки — экспорт стратегический: проекты позиционируются как инструмент проникновения России в Африку и Юго-Восточную Азию, а также в Арктику. Отсутствие дешёвых денег, таким образом, бьёт уже и по геополитическим задачам России.

Если совсем кратко: нынешняя ключевая ставка ЦБ РФ разрушает промышленный инвестиционный цикл в стране. Если даже «Росатом» не может строить, то другие компании — тем более. Весь длинный инвестиционный цикл в России оказывается сильно зависим от скрытых или прямых форм господдержки.

Перед нами — красноречивый сигнал о структурном несоответствии денежно-кредитной политики ЦБ РФ и задач индустриального развития, стоящих перед Россией. А также о необходимости системной реформы инвестиционного финансирования — возможно, с возвратом к планово-гарантийной модели. И если уж мы не можем перестроить всю финансово-экономическую систему под актуальные вызовы, то развитие, по крайней мере, технологий «переднего края» и экспортных мегапроектов более не просматривается без создания отдельного финансового контура в рамках государственных задач.