В Екатеринбурге продолжается противостояние киоскеров и мэрии. Хотя вторая, скорее, одерживает в нем верх. Несмотря на решение суда о том, что администрация города незаконно сносит нестационарные торговые объекты (НТО), киоски на прежние места не возвращаются.

Напомним, администрация уральской столицы еще в 2018 г. взяла курс на зачистку города от ларьков, мотивировав это тем, что такой вид бизнеса является криминализированным и не поддается контролю. Предприниматели с этим были не согласны и настаивали, что их права ущемляют.

В конце сентября 2025 г. Седьмой кассационный суд решил, что массовый демонтаж киосков в Екатеринбурге проводится незаконно, поскольку действующее в Свердловской области правило о двухлетнем сроке продления договоров на размещение НТО нарушает федеральные нормы. Суд постановил, что теперь областное правительство должно разработать новые регламенты для продления срока аренды НТО, а снесенные киоски могут вернуться на прежние места с правом работать как минимум до 31 декабря 2026 г.

Мэрия в ответ заявила, что никаких законов не нарушает и компенсировать убытки собственникам демонтированных киосков не будет:

«Установить возможность продления» — ключевая фраза. Это рекомендация. Некоторые регионы совсем не продлевали [договоры на право размещения НТО после 2022 г.], это было право субъекта РФ. Что касается договоров, срок действия которых закончился до даты судебного заседания [23 сентября], по ним никаких изменений не будет — на них правовые последствия не распространяются. А таких договоров — большинство.

Руководитель департамента регуляторной политики Института по развитию и адаптации законодательства Александр Трахтенберг с 2019 г. выступает на стороне киоскеров и считает, что снос НТО — это удар по малому бизнесу и по населению. В колонке на DK.RU он рассказал, почему мэрия не права, принимая решения, уничтожающие НТО как полноценный сегмент ритейла.

— Ларек, павильон, киоск — это все типы объектов нестационарной торговли, одним словом, НТО. Нестационарная торговля, в свою очередь, является в Российской Федерации (куда, естественно, входит и Свердловская область) легальным и законным видом розничной торговли.

Главным в стране (определяющим государственную политику) по торговле является Министерство торговли и промышленности Российской Федерации; в законодательстве для таких случаев — «уполномоченный государственный орган». 

Есть главный отраслевой документ — Стратегия развития торговли в Российской Федерации; главный нормативный правовой акт — Закон Российской Федерации «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (от 28.12.2009. № 381-ФЗ). Как любой закон, в нем указаны полномочия всех органов власти — Федерации, субъектов Федерации, органов местного самоуправления (ОМС). К слову, полномочий у ОМС в законе практически нет.

В части нестационарной торговли есть только одно «прямое» полномочие — утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов. Кроме того, в законе о торговле есть, условно, полномочие-обязанность для муниципальных органов — «…создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли». И все, других полномочий у муниципальных органов нет.

Это значит, что все действия органов местного самоуправления за пределами своих полномочий незаконны, и их смело можно назвать «антигосударственными».

И ключевое тут — итоги решений и действий муниципальной власти, которые нужно соотносить с госполитикой, зафиксированной в стратегических документах государства.

Бытует мнение, что «норматив обеспеченности торговыми площадями», как главный параметр развития торговли, устанавливает ограничения на увеличение этих самых площадей. Это — главное вранье органов местного самоуправления в сфере торговли, причем по всей стране, не только в Екатеринбурге.

Кроме главного отраслевого закона, есть и решения в рамках государственной политики, например распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.03.2022. № 353 «Особенности разрешительной системы в Российской Федерации». Ключевое в нем: «каналы сбыта продукции национальных товаропроизводителей» и дополнительное их развитие. Собственно, принятие этого акта и есть одно из проявлений функции «уполномоченный государственный орган» и мер государственной поддержки.

Это были теоретические изыски — теперь конкретика.

Сюрприз номер один: срок в два года для НТО незаконен

И тут сюрприз для органов власти — решение суда по иску группы предпринимателей (ООО «Инвест-групп» и других), в котором постановление Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-ПП «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах» было признано незаконным в части продления срока действия договоров размещения НТО.

Такой срок — два года — был установлен исключительно под сильнейшим давлением главы Екатеринбурга Орлова, которое тогда перешло все мыслимые и немыслимые границы приличия.

«Из объяснений представителя административного ответчика Правительства Свердловской области … следует, что двухлетний срок продления договоров установлен с целью сокращения количества действующих нестационарных торговых объектов, а не с целью поддержки их владельцев, как это предусмотрено Постановлением № 353» (цитата из постановления суда).

Также из постановления: «Однако данные рекомендации (прим. уполномоченного государственного органа Российской Федерации) Правительство Свердловской области не учло и при этом не обосновало надлежащим образом (с учетом целевой направленности принятия Постановления № 353) установление двухлетнего срока продления договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, в то время как Правительство Российской Федерации, предусматривая меры государственной поддержки в сфере торговли, сориентировало субъекты Российской Федерации на установление возможности продления договоров на срок до 7 лет».

Из всего следует, что продление сроков действия договоров размещения НТО — мера государственной поддержки, а сокращение срока, получается, противодействие этой мере.

Может быть, так называемая «реформа НТО» с самого начала была задумана в поддержку стационарной торговли с бенефициарами в лице федеральных торговых сетей?

Муниципальные НТО — польза и риски 

Только что приняты дополнения в скандальное постановление Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N164-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области». Среди прочего в нем введена возможность образования муниципальных НТО: естественно, этим воспользуются только в Екатеринбурге.

Но эта норма не имеет никаких ограничений, например, не более четверти всех нестационарных торговых объектов, включенных в Схему размещения нестационарных торговых объектов, должны принадлежать муниципалитету. То есть теоретически абсолютно все нестационарные торговые объекты в Екатеринбурге могут стать муниципальными.

Как писали ранее эксперты, до полумиллиона покупателей в день и оборот до 50-60 млрд руб. в год — вот ключевые параметры нестационарной торговли в Екатеринбурге. 

Это нововведение порождает следующие риски и несуразицы.

Первое.

Если муниципальное образование «город Екатеринбург» будет напрямую владеть НТО, то полномочия по утверждению Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» привносят классический «конфликт интересов».

Второе.

Если предполагается, что муниципальное образование «город Екатеринбург» «владеет» НТО через специальное муниципальное предприятие, то использование нестационарных торговых объектов (сдача их в аренду предпринимателям) будет уже вне какого-либо контроля как со стороны администрации Екатеринбурга, так и со стороны представительного органа власти — Екатеринбургской городской думы.

Соответственно, правила и ставки аренды могут быть произвольными — на усмотрение директора этого муниципального предприятия, а главным показателем деятельности станет размер прибыли для баланса этого предприятия.

И сбудется голубая мечта городских чиновников — «править», собирая с нестационарной торговли кратно большие суммы платежей, причем бесконтрольно и произвольно.

При любых вариантах потребуются миллиардные инвестиции в производство, монтаж и обустройство новых торговых объектов. К тому времени легальные на текущий момент рыночные нестационарные торговые объекты будут уничтожены.

И «вишенка на торте» — создание муниципального предприятия должно решать вопросы местного значения, не говоря о том, что, как предписывает федеральное законодательство, все муниципальные предприятия должны быть ликвидированы.

Что делать? К слову, исконно русский вопрос.

Как можно быстрее, буквально в тридцать дней, принять постановление правительства Свердловской области о новых сроках продления договоров размещения НТО, причем с решением проблемы — что делать с уже закончившимися договорами. Это может стать проверкой нового губернатора Свердловской области.

Для информации, в основном по стране продление размещения НТО — больше пяти лет, многие сделали семь лет.

И второе, нужно создать межведомственную рабочую группу для полной инвентаризации всей нестационарной торговли в Свердловской области и привлечь к работе депутатов Законодательного собрания, депутатов городских дум крупнейших городов Свердловской области, а также, естественно, представителей Мининвеста,  МУГИСО, МинАПК.

Естественно, в этой группе должны быть и сами предприниматели из сферы нестационарной торговли, и представители бизнесовых организаций — и не по принципу «лояльности» к администрации и персонально к главе Екатеринбурга.

Ранее по этой теме на DK.RU:

>>> Екатеринбург лишится любимого продукта: под снос идут киоски с ГОСТОВским мороженым

>>> «Вернуть киоски на прежние места не получится»: что будет с «Роспечатью» в Екатеринбурге