МОСКВА, 18 ноября 2025, Институт РУССТРАТ.

«ООН нуждается в регулярном напоминании о том, что Соединённым Штатам, как члену Совета Безопасности, обладающему правом вето, и крупному спонсору, нельзя перечить без последствий», — заявляет на страницах The National Interest сотрудник Американского института предпринимательства (AEI) Бретт Шефер.

Автор напоминает, что в течение следующих 14 месяцев во всей системе ООН пройдут важные выборы и назначения. По его мнению, несмотря на тот факт, что администрация Трампа пересматривает отношения со всеми международными организациями и их будущую поддержку, она, вероятно, продолжит сотрудничать со многими из-за практической необходимости, в том числе и с ООН. Поэтому, считает Шефер, Белый дом «должен чётко обозначить свои предпочтения: реформы, актуальность, сдержанность и отказ от антисемитизма. Всё это — критические критерии». Под «отказом от антисемитизма» автор, очевидно, понимает полную свободу действий Израиля.

Из всех смен на постах в ООН аналитик выделяет выборы генерального секретаря в 2026 году. И напоминает процедуру: для назначения следующий генсек ООН должен быть рекомендован Советом Безопасности, что требует поддержки по меньшей мере девяти членов без возражений со стороны кого-либо из постоянных членов, а также поддержки Генеральной Ассамблеи. И предлагает США использовать право вето в этом процессе, а также другие рычаги воздействия, «для обеспечения того, чтобы следующий генеральный секретарь ООН поддержал активные усилия по реформированию под руководством США».

Автор напоминает о неофициальной практике в ООН — ротировать генсеков по географическому принципу: следующей в очереди стоит Латинская Америка. Из выдвинутых от неё кандидатур Шефер выделяет бывшего президента Чили Мишель Бачелет, нынешнюю главы Конфедерации ООН по торговле и развитию Ребекку Гринспен из Коста-Рики, премьер-министра Барбадоса Миа Моттли и главу МАГАТЭ Рафаэля Гросси из Аргентины. При этом, по его мнению, ни один из кандидатов не получит единодушного одобрения от постоянных членов СБ ООН.

Что можно сказать. США уже давно ставят своё национальное законодательство выше международного права, пытаясь распространить собственные нормы на другие страны. Особенно это проявляется в санкционной политике. С другой стороны, полный контроль над ООН позволил бы ослабевающему гегемону обставлять формальной легитимностью любые агрессивные действия в своих интересах и навязывать санкции якобы от СБ ООН. Но для этого в организации должна сперва пройти реформа, американский сценарий которой весьма прост — расширить СБ за счёт подконтрольных себе государств (ФРГ и Японии) и убрать право вето постоянных членов Совбеза ООН. В таком случае решения принимались бы простым большинством прозападных голосов.

Россия, со своей стороны, стремится сохранить право вето в СБ ООН. Это единственное, что ещё предотвращает скатывание организации на откровенно прозападные позиции. Кроме того, говоря словами Сергея Лаврова, Москва видит «перспективы демократизации работы СБ исключительно за счёт расширения представленности стран Африки, Азии и Латинской Америки», особо отмечает Индию и Бразилию «как ключевых международных игроков и достойных кандидатов на постоянное членство в Совете — при обязательном одновременном повышении профиля Африки».

Можно прогнозировать, что в среднесрочной перспективе справедливая реформа ООН вряд ли возможна. Слишком уж разные интересы у Глобального Запада и Большого Не-Запада. Изменить Устав ООН не позволит всё то же право вето постоянных членов Совбеза. А консенсуса на горизонте не наблюдается.