3 марта в американском онлайн-журнале Persuasion вышла статья старшего научного сотрудника Стенфордского университета, философа, когда-то объявившего о «конце истории», Френсиса Фукуямы.

По словам Фукуямы, сторонники Трампа и сторонники либеральной демократии по-разному понимают термин «западная цивилизация». «Западная цивилизация меньше связана с религией, чем думает госсекретарь США Марко Рубио и больше — с Просвещением», — пишет Фукуяма.

ИА Красная Весна приводит перевод статьи Фукуямы «Что термин „западная цивилизация“ означает в действительности».

«Мы являемся частью одной цивилизации — западной цивилизации. Нас связывают глубочайшие узы, которые только могут связывать нации, выкованные веками общей истории, христианской веры, культуры, наследия, языка, родословной и жертв, которые наши предки принесли вместе ради общей цивилизации, наследниками которой мы стали», — заявил госсекретарь США Марко Рубио на Мюнхенской конференции по безопасности 14 февраля 2026 года.

В конце своего выступления на Мюнхенской конференции по безопасности Рубио получил бурные аплодисменты в основном за приведенное выше утверждение о том, что США и Европа являются частью единой «западной цивилизации». Его слушатели, несомненно, были рады тому, что он отказался от враждебности по отношению к Европе, проявленной годом ранее вице-президентом США Джей Ди Вэнсом, и тому, что он укрепляет трансатлантические отношения, опираясь на ценности, как это делали бесчисленные американские лидеры до прихода к власти Дональда Трампа.

Но что же такое «западная цивилизация», о которой говорил Рубио? Версия Рубио сильно отличается от того, что под этими словами подразумевают большинство современных европейцев и ваш покорный слуга. (Рубио, правда, умудрился уколоть меня и «конец истории» (1).

Для значительной группы американских консерваторов «западная цивилизация» обозначает особую христианскую цивилизацию и культуру, построенную на активной христианской вере, ведь Рубио говорит не о «христианском наследии», а о «христианской вере». В его списке черт общей цивилизации также присутствуют слова «наследие» и «происхождение». Эти слова перекликаются с термином, который использует Вэнс — «наследственный американец» (белые американцы, которые могут проследить историю своей семьи до Гражданской войны в США — прим.). Термин «наследственный американец» подразумевает, что наша культура основана на общей этнической принадлежности, а также на общей религии.

Нет сомнений в том, что западная цивилизация основана на «христианском наследии». Одна из глубочайших христианских ценностей — это вера во всеобщее равенство всех людей перед Богом. Национал-консерваторы высмеивают либеральную веру во всеобщее равенство людей, и сам Рубио утверждает, что за абстрактную идею никто не борется, борются за определенный образ жизни. Но в основе христианства и западной культуры лежит одна важная абстрактная идея. Апостол Павел в Послании к Галатам 3:28 выразил ее так: «Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе».

Многие важные мыслители, от Алексиса де Токвиля до Гегеля и Ницше, понимали, что христианство породило современную либеральную демократию. Большинство людей, защищающих права человека сегодня, не делают этого в религиозном контексте, но нет сомнений в том, что современное понимание прав человека происходит от христианских религиозных убеждений.

Однако, совершая переход [от христианских религиозных убеждений к светской защите прав человека], западная цивилизация отстранилась от любой явной идентификации с религией. Причины этого были историческими: в течение 150 лет после протестантской Реформации европейцы убивали друг друга из-за различных интерпретаций христианской доктрины, из-за таких идей, как пресуществление или крещение в детстве. Единой христианской доктрины не существует со времен Средневековья. Протестантизм породил «образ жизни», совершенно отличный от католицизма.

В результате разногласий по поводу конечных целей основатели современного либерализма эпохи Просвещения согласились перевести религию в сферу частных убеждений и сосредоточить политику на самой жизни, а не на благой жизни, определяемой какой-либо конкретной религиозной доктриной. Кроме того, первые естествоиспытатели вели с католической церковью длительную борьбу. Современные естественные науки и экономика стали возможны только с отделением эмпирического исследования от религиозной догмы.

Таким образом, существует совершенно иное понимание западной цивилизации, чем то, которое предлагает Рубио, — понимание, построенное вокруг самого либерализма, включающее в себя ценности Просвещения, такие как открытость, терпимость и скептицизм в отношении устоявшихся идей. Эта версия западной цивилизации принижала роль религии в политике. Мы можем полностью признать христианское происхождение многих наших идей о демократических правах, не определяя нашу общую цивилизацию в религиозных терминах. Действительно, общества, начиная XVI века, были очень разнообразны по своим религиозным убеждениям не только в нынешнюю эпоху массовой миграции.

Попытка определить нашу цивилизацию на основании «наследия» или «происхождения» еще хуже, чем попытка сделать это, опираясь на общую религию. Не хотелось бы напоминать об этом Марко Рубио, но его наследие и родословная восходят к авторитарной и католической империи Габсбургов, в то время как наследие Джеймса Монро и Томаса Джефферсона ведет к совершенно иной, более либеральной протестантской части Европы.

В прошлом месяце скончался лидер движения за гражданские права Джесси Джексон. Джексон сыграл решающую роль в борьбе за расовое равенство, начатой его наставником Мартином Лютером Кингом. Но Джесси Джексон был явно бесполезен в одном отношении. В 1987 году он приехал в Стэнфордский университет и принял участие в марше, где студенты скандировали: «Ку-ку, ти-ти, западная цивилизация должна уйти!». В результате подобного давления Стэнфорд и другие элитные университеты отказались от курсов по западной культуре, заменив их бессвязной мешаниной мультикультурных программ. Это была большая ошибка.

Джексон, по-видимому, отмежевался от этого неприятия западной культуры, и это неудивительно. Его собственная жизнь была полностью подчинена западной цивилизации, независимо от ее определения. Он был христианским священником в движении за гражданские права, возглавляемом другими христианскими священниками, такими как Мартин Лютер Кинг, который проповедовал о помощи «наименьшим из братьев Моих», как сказал Иисус в Евангелии от Матфея. Он также был защитником всеобщих прав человека, закрепленных Декларацией независимости и Конституцией его страны.

Эта защита не сохранится, если студенты на Западе не изучат историю своей собственной культуры. Единственный способ противостоять реакционным идеям, подобным идеям Рубио или Вэнса, — это правильно понимать, как развивалась западная цивилизация и как она сегодня определяется либеральными ценностями Просвещения, которые изначально коренились в христианской вере. Именно эти «абстрактные идеи» определяют наш образ жизни, и за них мы должны быть готовы бороться и умирать уже сегодня.

(1) В своем выступлении на Мюнхенской конференции Рубио заявил следующее: «Во времена той первой конференции [1963 года] советский коммунизм был на подъеме. Тысячелетия западной цивилизации висели на волоске. В то время победа была далеко не гарантирована. Но нас вдохновляла общая цель. Нас объединяло не только то, против чего мы боролись, но и то, за что мы боролись. И вместе Европа и Америка одержали победу, и континент был заново отстроен. Наши народы процветали. Со временем восточный и западный блоки снова объединились. Цивилизация вновь стала целостной.

Печально известная стена, разделившая один народ, пала, а вместе с ней пала и империя зла, и Восток и Запад вновь стали единым целым. Но эйфория от этой победы ввела нас в опасное заблуждение: что мы подошли, цитирую, «к концу истории»; что теперь каждая страна станет либеральной демократией; что связи, сформированные лишь в результате торговли и коммерции, теперь заменят национальную принадлежность; что основанный на правилах глобальный порядок — избитый термин — теперь заменит национальные интересы; и что теперь мы будем жить в мире без границ, где каждый станет гражданином мира.

Это была нелепая идея, которая игнорировала как человеческую природу, так и уроки более чем 5000 лет задокументированной истории человечества. И она дорого нам обошлась».