В Нижнем Тагиле вынесли неоднозначный приговор бывшему старшему оперуполномоченному СИЗО-3, майору внутренней службы Евгению Иванову. По одному из самых громких эпизодов – гибели мужчины после конфликта в кафе – суд его полностью оправдал. Однако по другому делу офицера признали виновным в превышении должностных полномочий и назначили наказание в виде года принудительных работ. Свердловский областной суд оставил это решение без изменений, сообщили в пресс-службе инстанции.

Первый эпизод, по которому Иванова оправдали, произошёл в феврале 2024 года в кафе «Дом вкуса» во время встречи выпускников. Согласно версии следствия, нетрезвый майор в ходе ссоры схватил другого мужчину, оба потеряли равновесие и упали на кафельный пол. Потерпевший ударился головой, а позже, сев в свой автомобиль, скончался от полученной травмы. Однако Ленинский районный суд пришёл к выводу, что обвинение не представило убедительных доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями Иванова и наступившей смертью. В связи с отсутствием состава преступления офицера оправдали, признав за ним право на реабилитацию. В удовлетворении гражданских исков родственников погибшего было отказано.

Несмотря на оправдательный вердикт по тяжкому обвинению, суд признал Иванова виновным в превышении должностных полномочий (часть 1 статьи 286 УК РФ). Весной 2025 года, работая в СИЗО, майор вступил в сговор со следственно-арестованным и организовал доставку на режимную территорию запрещённых предметов. Супруга заключённого, не зная о преступном сговоре, оставила в тайнике (металлической трубе возле частного дома) два мобильных телефона, портативный Wi-Fi-роутер, две бутылки виски и сим-карты. Иванов забрал «закладку» и лично передал содержимое арестанту в своём служебном кабинете. По этому делу обвиняемый свою вину признал частично.

Суд назначил Евгению Иванову наказание в виде одного года принудительных работ с удержанием 5% из зарплаты в доход государства. Кроме того, ему на один год запретили занимать должности на государственной службе, связанные с функциями представителя власти. Приговор пытались обжаловать все стороны – и сам осуждённый с адвокатом, и прокурор. Однако Свердловский областной суд, изучив материалы дела, оставил решение первой инстанции без изменений.