Выступая в Екатеринбурге, журналист рассказала, как работать с негативом, почему стоит держаться подальше от политики и как она реагирует на фейки о том, что Путин — ее крестный. предоставлено е1.ru

В Екатеринбурге прошел Медиафорум Е1, хедлайнером которого стала журналист Ксения Собчак. Она поделилась мнением о роли конфликтов в медиа, влиянии искусственного интеллекта на журналистику и изменении привычек потребления информации, а также ответила на вопросы представителей медиасообщества города.

Ключевые тезисы выступления — на DK.RU.

Медиа пытаются сгладить углы. Это проблема

— В медиа огромное количество конфликтов. Чтобы выходить из них без потерь, нужно понимать, с кем и по какому поводу ты конфликтуешь. Не секрет, что некоторые конфликты создаются специально — для привлечения внимания или продвижения той или иной темы. Конфликт по-прежнему остается одним из важнейших инструментов привлечения внимания аудитории.

Как говорил Владимир Познер, если собака укусила человека, это никому не интересно. А вот если человек укусил собаку — это уже достойно внимания.

Меня пугает, что современные медиа, как советский кинематограф, пытаются сглаживать любые острые углы. Мы помним период борьбы хорошего с лучшим. Драматургия фильмов не строилась вокруг очевидного негодяя или семейных измен — такие вещи считались неправильными для изображения, в том числе потому, что негодяи могли оказаться харизматичными. 

Иногда я слышу отзывы о своей работе и репортажах, которые мы делаем в «Осторожно: медиа»: почему вы показываете негативную сторону? Расскажите лучше о хороших людях в этой же области. Я всегда отвечаю: друзья, конфликт — особенно управляемый — важнейшая часть медиа. Это, по сути, ключ к любой драматургии.

Если нет конфликтной ситуации, история не работает. Медиа в принципе держатся на том, что негативная новость, к сожалению, запоминается лучше. Так устроен человек.

В нашем холдинге мы не боимся находить и показывать конфликтные точки, потому что это помогает делать мир лучше. После наших репортажей происходят позитивные изменения, а люди начинают нести ответственность за свои действия.

Человек скорее обратит внимание на негативную историю, чем на сообщение о том, что в зоопарке родился бегемотик и у него все хорошо. Такие новости тоже замечательные, но отрицать очевидное невозможно. Конфликт как источник драматургии — вещь неисчерпаемая. Надеюсь, так будет и дальше.

Около 60% конфликтов можно игнорировать

— Что делать, если ты сам оказался вовлечен в конфликтную ситуацию, причем стал ее причиной? Люди часто теряются. Мне интересен PR, я тоже этим занимаюсь и знаю, что это большая проблема. Как только в отношении человека начинается волна негатива, он не понимает, как защищаться. В результате совершает еще больше ошибок, которые порождают эффект снежного кома, ситуация выходит из-под контроля и становится еще хуже, чем была изначально.

Сложно давать универсальные советы: каждый конфликт нужно рассматривать отдельно. Но есть несколько базовых принципов.

Первый — понять, действительно ли конфликт затрагивает тебя и насколько он значим.

Определить это довольно просто: ответил ли человек, о котором идет речь, на публикации? Если мы говорим не о ситуации, когда человек бегал по дому и стрелял в людей, а о каком-то региональном конфликте, умение игнорировать негатив становится важным инструментом, которым, к сожалению, мало кто пользуется.

Каждый человек и каждая компания читают публикации о себе. Как только появляется негатив, кажется, что нужно срочно защищаться. На мой взгляд, это большое заблуждение: примерно 60% подобных конфликтов можно просто проигнорировать. В нашем безумном мире новостей они живут не больше половины дня. Мы все сейчас существуем в потоке новостей, словно на стероидах. Если речь не идет о глобальной эпидемии или другой серьезной мировой угрозе, попасть в общую повестку становится все сложнее.

Второе правило: если конфликт действительно выходит за рамки обыденного, скорость реакции, напротив, приобретает решающее значение.

Ответ должен быть коротким, быстрым, простым и конкретным. В этом смысле принцип ограничения длины сообщений в Twitter (ныне X) очень показателен. Слабость многих спикеров — в том, что они отвечают на обвинения слишком долго, разветвленно и сложно, раз за разом приводя множество доказательств.

Но чем сложнее и запутаннее объяснения, тем меньше доверия они вызывают у аудитории. Так работает наша психика. Поэтому важно объясняться по тому или иному поводу коротко и ясно.

Люди больше не ставят телевизор в гостиной

— Сегодня мы наблюдаем, как общество разделяется, в том числе по тому, смотрят люди телевизор или нет. Это меня пугает и настораживает. Я считаю, что с этой проблемой в нашей стране нужно что-то делать, потому что люди словно живут в разных мирах.

Есть более консервативная и, скажем так, пожилая часть общества, которая привыкла к телевидению. И мы сейчас говорим даже не о политике, а о самом формате: о новогодних огоньках, о том, как выглядит картинка, как люди говорят в телевизоре и как подают информацию. Неважно, о чем именно идет речь, важна сама форма подачи.

А есть другая часть общества, которая смотрит TikTok и YouTube, получает новости из Telegram и интернета на экране смартфона.

Я живу в Москве, и мы недавно обсуждали с мужем, что теперь, когда ходим в гости, все реже видим телевизор в гостиной. Раньше такое было трудно представить. Приходишь к обеспеченным людям: на кухне хорошая техника, кофемашина, а в гостиной обязательно плазменный телевизор. Размер экрана зависел от достатка, но сам телевизор там точно должен был быть.

Теперь эта традиция уходит. Я даже не могу вспомнить, когда в последний раз была в гостях, где у людей стоял телевизор, а тем более был включен.

Наверное, если эта привычка где-то и сохранилась, то в виде традиции смотреть новогоднее обращение президента и слушать бой курантов. И то не везде. Это как салат оливье: традиция пока остается.

Мы переживаем бум ИИ и фейковых новостей

— Мы живем в совершенно уникальном мире, где медиа — это уже не четвертая власть, а, по сути, инструмент управления. Как бы забавно это ни звучало. Почему? Потому что каждый человек получил голос, и другие люди вынуждены ориентироваться на эти голоса.

Теперь ты ориентируешься не обязательно на самых образованных или тех, кто действительно разбирается в вопросе. Например, раньше экономист мог опираться на мнение коллег, когда высказывал ту или иную экономическую теорию. Сегодня это уже не так важно: если тебя поддержало большинство людей, которые ничего не понимают в экономике, но которым понравилось, как ты сформулировал мысль или что-то предложил, — этого может оказаться достаточно.

Популизм становится королем сегодняшнего дня. На мой взгляд, это крайне опасная ситуация, которая неизбежно ведет к расколу общества. Это реальность, в которой мы живем, и результат того, как за последние десятилетия изменились медиа. Они максимально радикализируют общество в разных направлениях. Люди оказываются в собственных информационных пузырях.

Самое главное — каждое мнение стало очень значимым, а экспертность, к сожалению, перестала играть прежнюю роль. Я очень жду возвращения другого времени, которое, как мне кажется, может наступить.

Сейчас мы переживаем бум искусственного интеллекта и фейковых новостей, и эта тенденция будет усиливаться. Мы приблизимся к моменту, когда фейки станут всеобъемлющими. Уже сегодня любой человек может придумать фейк, сопроводить его любым изображением, приписать другому несуществующие слова или создать вымышленный конфликт. И только через два дня выяснится, что все это было неправдой.

В таких условиях профессионализм — это уже не только умение первым сообщить новость или получить эксклюзив. Это еще и умение не публиковать фейки. Принципиальная позиция нашей редакции — премировать сотрудников, которые не подхватили фейк в то время, как другие СМИ от этого не удержались. 

К чему это приведет? Мы можем дойти до точки, когда информационный мир превратится в единый поток импульсов, в котором будет совершенно невозможно разобраться.

Именно здесь возникает моя оптимистическая надежда: экспертность снова станет очень ценной. Люди поймут, что нельзя верить каждому каналу связи и всем условным пупкиным, на которых ты подписан и которые якобы что-то сообщают с места событий. Нужно следить за серьезными медиа, которые доказали свою профессиональную состоятельность.

Я очень верю, что мы довольно скоро доживем до момента, когда экспертность вновь станет ключевой, а факт снова будет королем повестки. Это дает надежду на позитивные изменения.

 

После выступления Ксении Собчак задали несколько вопросов из зала. DK.RU приводит ответы на три самых интересных.

Как вы боретесь с фейком о том, что Владимир Путин является вашим крестным?

— Мне кажется, с этим фейком бороться не нужно, как и с большинством других фейков, если они не являются откровенной клеветой. В противном случае ты привлекаешь к ним еще больше внимания. Мы, конечно, иногда от души смеемся, читая какие-то новости. Например, недавно друг прислал мне целую историю о том, что я провозила в самолете какие-то наркотики, у меня выпал пакет, это увидел пассажир — дело закончилось полицией и моим побегом. Вокруг любого публичного человека всегда будут такие истории.

Если бы вы стали главой Екатеринбурга, какое решение приняли бы в первую очередь?

— Я, пожалуй, воздержусь. Скажу со стопроцентной уверенностью: самое умное, что сейчас можно сделать в России — это держаться подальше от политической деятельности. Вот как-то пусть она там сама, а мы про журналистику.

Не боялись ли вы сегодня сказать лишнего? И повысился ли у вас уровень самоцензуры после истории с уголовными делами в отношении ваших сотрудников?

— Уровень моей самоцензуры повышается вместе с «уровнем температуры по больнице». Но я уже нахожусь на той стадии принятия мира, когда понимаю: времена выпали непростые, причем не только у нас. У меня много друзей живет в Париже, и я не могу поверить в то, что происходит на любимых улицах: клубы дыма, разбитые окна, страшно ходить. Это не пропаганда — подобное происходит в разных частях мира. Мир словно сошел с ума.

При этом это наша жизнь, которая проходит здесь и сейчас. Нужно обустраиваться, выживать, оставаться достойными людьми, жить в своей любимой стране и стараться приносить пользу. Сейчас у меня такая философия, и это мой личный выбор.

Я уважаю выбор других людей, он может быть разным. Но я для себя решила: да, времена сложные, однако я здесь, в России, и работаю там, где могу и где мне позволяют. Что хорошего могу сделать — то и делаю.

 

Читайте также на DK.RU: 

>>> Пригласить Ксению Собчак или раздавать тюльпаны: как выстроить маркетинг в тумане