Искусственный интеллект уже тестируют в судах более чем 20 регионов России. Он должен помогать искать ошибки, разбирать документы и фиксировать ход заседаний. В дальнейшем доступ к судебным ИИ-сервисам планируют предоставить всем судам. Об этом сообщил ТАСС председатель Верховного суда Игорь Краснов во время визита в Китай. При этом оценивать доказательства и принимать окончательное решение по делу по-прежнему должен судья.

За этим заявлением стоит подробный план. Верховный суд утвердил концепцию внедрения ИИ в судопроизводство, где перечислены будущие возможности сервисов, сроки их подключения и риски. Документ предусматривает помощь на разных этапах: от проверки поданного заявления до подготовки проекта судебного акта.

Что уже происходит

По словам Краснова, пилотные проекты работают, в частности, в Москве, Подмосковье, Амурской и Вологодской областях. Сейчас специалисты проверяют конкретные инструменты и их надёжность. Одновременно судей должны обучать работе с ними.

Среди названных направлений — подбор судебной практики и правовых позиций Верховного суда, обнаружение противоречий в документах и автоматическое протоколирование заседаний. Однако само участие региона в эксперименте ещё не означает, что каждый его суд уже использует весь набор возможностей. Речь идёт о поэтапном тестировании.

Помощь начнётся ещё до заседания

Концепция предусматривает сервисы, которые будут проверять комплектность документов, наличие обязательных приложений и формальные недостатки заявления. Также запланированы проверка подсудности и калькулятор госпошлины.

Для человека, обращающегося в суд, смысл такой помощи вполне практический: заранее узнать, чего не хватает в документах и какие ошибки нужно исправить. Снижение числа возвращённых заявлений прямо названо одним из ожидаемых результатов.

Предусмотрена и предварительная оценка рисков для заявителя. Но здесь проведена граница: система сможет объяснять вероятный исход по типовой категории споров, не предсказывая решение по конкретному делу.

Нейросеть сможет подготовить проект решения

В работе с материалами дела ИИ планируют поручить составление кратких справок: о чём спорят стороны, на какие обстоятельства ссылаются, какие доводы приводят. Сервис должен помогать выстраивать последовательность событий и находить противоречия. Ответы по материалам дела предполагается сопровождать указанием документа, из которого взята информация.

Отдельная задача — сопоставлять проект судебного акта с позициями Верховного суда и решениями по похожим делам. Если система обнаружит расхождение, она должна обратить на него внимание судьи.

Предусмотрена также подготовка текстов: проектов решений, определений, судебных приказов и отдельных фрагментов документов. ИИ сможет проверять логику изложения, исправлять описки и технические ошибки. Подготовленный алгоритмом текст остаётся проектом — самостоятельного права разрешить спор у программы не появляется.

В зале суда технологии предполагается использовать для распознавания речи с определением говорящего и составления протокола. Среди запланированных функций есть перевод в реальном времени и поиск нужных норм права непосредственно по ходу заседания.

Даже при выборе наказания предусмотрена помощь ИИ

Один из наиболее чувствительных пунктов документа касается назначения наказания. Система должна помогать анализировать обстоятельства дела, учитывать смягчающие и отягчающие факторы, подбирать статистику по аналогичным случаям.

Результатом могут стать справочные рекомендации, основанные на законодательстве и разъяснениях Верховного суда. Но определять наказание автоматически концепция не предлагает: ключевая роль в принятии решения сохраняется за человеком.

Разница здесь существенная. Подобрать информацию о том, какие наказания назначались в похожих обстоятельствах, — одна задача. Оценить доказательства и решить судьбу конкретного подсудимого — ответственность судьи.

Что делать, если нейросеть выдумала закон

Верховный суд отдельно перечислил опасности внедрения технологии. Среди них — «галлюцинации» модели: ссылки на несуществующие нормы, судебные акты и цитаты. Вероятность такого риска в документе оценена как высокая, а возможное влияние — как очень высокое.

Предусмотренные меры включают ссылки на источники, проверку результата судьёй и испытания моделей. В матрице рисков также указан запрет на использование публичных ИИ-сервисов.

Для защиты персональных данных предусмотрена работа в изолированном контуре и запрет на передачу сведений в публичные облака. Иными словами, план строится вокруг специализированной судебной инфраструктуры с контролем доступа и проверкой результатов.

Есть и менее очевидное ограничение: документ запрещает персонализированный анализ судей по их решениям. Сведения о судьях в аналитике должны обезличиваться.

Контролировать внедрение поручено созданному при Верховном суде Центру судебных компетенций в сфере ИИ. Это экспертная группа, которая должна оценивать пилотные проекты, сопровождать новые разработки и предупреждать риски для независимости судей и качества судебной защиты.

Когда сервисы должны появиться во всех судах

В календарном плане доступ всех судов к ИИ-сервисам намечен на второй квартал 2027 года. До этого предусмотрены выбор технологических решений, определение приоритетных задач и пилотное использование инструментов.

К 2030 году установлены более масштабные ориентиры: постоянная работа с ИИ более 95% судей, подготовка с его помощью не менее 90% протоколов заседаний и 30–50% проектов процессуальных документов. Сроки рассмотрения простых, типовых дел рассчитывают сократить на 20–30%.