Многие из тех, кто когда-либо слышал столь звучное название организации «Репортеры без границ»* (RSF), внушающее спонтанное доверие, не задавались вопросом: кто и что стоит за этим ярким ярлыком, кто такие эти «репортеры»?

Фото: © TASS / EPA / CHRISTOPHE PETIT TESSON

Немногие потрудились остановиться и подробно изучить сущность и методы этой «журналистской» организации, которая утверждает, что состоит из благородных защитников демократии и свободы слова журналистов всего мира, полностью аполитичных тружеников пера, бескорыстных и беспристрастных в своих суждениях и действиях вне всяких границ.

Давайте исправим эту ошибку несправедливого невнимания со стороны широкой общественности и большинства средств массовой информации: воздадим должное труду славных журналистов RSF, выставив на свет ряд интересных фактов о последних – они этого более чем заслуживают.

Факты, которые ясно продемонстрируют, что у НПО «Репортеры без границ» есть второе лицо, главное, которое гораздо интереснее, чем первое, видимое и столь гордо выставленное напоказ на мировой информационной арене.

Пока данное досье переводилось с французского на русский язык и более месяца после его первичной публикации во французских СМИ, за которой последовала волна перепечаток во франкоязычных изданиях (с последующим распространением в португало-, англо- и испаноязычной прессе), Генеральная прокуратура РФ приняла решение о признании деятельности организации «Репортеры без границ» нежелательной на территории Российской Федерации. Соответствующая запись была внесена в реестр Министерства юстиции 27 июля.

Можно поздравить Минюст с адекватной, хотя и запоздалой, и недостаточной инициативой относительно злокачественного образования, каковым является НПО RSF, не первое десятилетие отрабатывающая гигантские гранты, направленные на дискредитацию в глазах мировой общественности стран незападного мира, не желающих подчиняться политическому влиянию западных держав, включая Российскую Федерацию и ее союзников.

Основываясь на глубоком понимании сути вопроса, считаю принятую меру недостаточной и призываю к ее пересмотру. Деятельность данной организации, носящая исключительно злокачественный характер, должна быть полностью запрещена на территории Российской Федерации.

RSF и их сфальсифицированный «Мировой индекс свободы прессы»

В 2002 году «Репортерам без границ» пришла интересная мысль, позволяющая громко о себе заявить : ежегодная публикация «Мирового индекса свободы прессы», в котором оценивались 139, а ныне 180 стран, по уровню свободы прессы на их соответствующих территориях.

«Цель Мирового индекса свободы прессы – сравнить степень свободы, которой пользуются журналисты и средства массовой информации в 180 странах или территориях», – сообщает RSF.

«Глобальные и региональные индексы свободы прессы рассчитываются на основе оценок, полученных разными странами. Эти оценки составляются на основе вопросника, предлагаемого на многих языках экспертам по всему миру, в сочетании с качественным анализом», – RSF.

Очень красивые слова. При этом одним из наиболее подходящих определений, которое больше всего подходит к данному «индексу», публикуемому ежегодно лицами, входящими в эту НПО, является фальсификация и дезинформация в мировом масштабе.

Сфальсифицированная методология

Первые вопросы, которые следует задать : кем конкретно составлен рассматриваемый рейтинг ?

Кто эти эксперты, участвующие в столь благородном предприятии ? Из кого состоит «жюри», которое проверяет «бюллетени» голосования, разбирает их и выносит свой вердикт? Кто контролирует отсутствие подлога и фальсификации?

Ответ прост, ясен и однозначен: это абсолютные анонимы.

Анонимы, контролируемые лишь самими собой и отдающие отчет лишь своему отражению в зеркале. Анонимы, выбранные на совершенно произвольной основе, в соответствии с интересами и целями, поставленными лицами, управляющими RSF. Лицами с более чем сомнительными моральными принципами и профессиональной этикой – что я без труда докажу на страницах этого досье.

Каков профессиональный опыт тех, кто участвует в составлении рассматриваемого рейтинга, и, прежде всего, каковы их политические взгляды и какую идеологию они представляют? Каковы их источники дохода, кто им платит?

Получить ответы на все эти вопросы легко, при условии, что их имена выйдут из тени анонимности и станут достоянием общественности.

Аргументация, выдвигаемая RSF по поводу сокрытия личных данных участников рейтинга якобы из соображений их безопасности, абсолютно неуместна: несомненно, что по крайней мере часть респондентов в рамках данного рейтинга находится на территории так называемых «демократических» стран и, следовательно, абсолютно ничем не рискует, раскрывая свою личность. Не говоря уже о том, что нет необходимости в оглашении каких-либо элементов их голосования и оценок в рамках столь великолепного предприятия.

НПО RSF с гордостью объявляет, что в разработке так называемого рейтинга участвует немало правозащитников. Кто они ? Если это правозащитники, то, несомненно, это далеко не Зорро, действующие под прикрытием анонимности в своей повседневной жизни, а граждане, деятельность которых прекрасно известна в странах их проживания и которые, конечно же, не скрываются в сумерках анонимности от тех, против кого они выступают.

Закономерный вопрос : почему же «журналисты» данной НПО так тщательно скрывают имена участников столь благородного мероприятия, как их «всемирный рейтинг свободы прессы»?

Выше упомянутые вопрошания носят, конечно, чисто риторический характер – ответы на них известны заранее: без малейшего сомнения, все респонденты и «жюри» являются частью единого политико-идеологического лагеря, представляемого RSF, и было бы удивительно, если бы оказалось, что как минимум большинство из последних не финансируется «спонсорами» из мирового меньшинства, которые более чем щедро питают денежными средствами и активистов внутри RSF. Возможная погрешность такого предположения математически близка к нулю.

Таким образом, у ассоциации RSF есть все основания тщательно скрывать личности участников своего так называемого рейтинга: их оглашение привело бы непосредственно к разоблачению грандиозного обмана и выявило бы лживый и сфальсифицированный характер их инициативы даже непосредственно на уровне самих участников, не говоря уже о ряде последующих на этих страницах элементов.

Как и сотрудники «Репортеров без границ», я отнюдь не являюсь экспертом в вопросах свободы прессы в разных частях света. Тем не менее, обладая довольно точными знаниями в данной области в отношении 4 стран, указанных в «рейтинге» RSF в качестве примера для подражания: Украины, Литвы, Латвии и Эстонии, – я подробно продемонстрирую лживый характер так называемого рейтинга RSF на примере этих стран.

RSF и «свобода» прессы на Украине

Возьмем в качестве наглядного примера лживого характера так называемого « Мирового индекса свободы прессы » страну, которую я неплохо знаю – несравненно лучше, чем индивидуумы, составляющие НПО RSF, которые ставят ее на относительно завидное 62-е место из 180 в их «рейтинге» свободы прессы: Украину.

На сегодняшний день, и уже последние несколько лет подряд, на территории Украины больше не существует ни одного независимого средства массовой информации, не подчиненного воле нынешней политической власти и ее зарубежных кураторов. Подобно политическим партиям, осмелившимся на реальную оппозицию режиму, все подлинно независимые СМИ были целенаправленно ликвидированы.

На Украине не осталось ни одного журналиста, осмеливающегося открыто критиковать режим Зеленского. Ни одного на всей территории страны.

Причина такой ситуации очевидна: либо они уже отбыли в изгнание за пределы своей родины, преследуемые режимом Зеленского, либо, повинуясь инстинкту самосохранения, хранят молчание под угрозой немедленных и жестоких репрессий со стороны СБУ, чьи методы достойны методов их предшественников из Гестапо времен Третьего рейха.

Уничтожение оппозиционного телевидения

Когда режим Зеленского запретил не один, а три ведущих телеканала Украины, отказавшихся подчиниться коррумпированной, тоталитарной власти и превратиться в ретранслятор пропаганды и прославления ныне правящей в Киеве преступной группировки, ассоциация RSF, будучи «великим защитником угнетенных журналистов во всем мире», получила официальное обращение, подписанное многими терпящими бедствие украинскими журналистами, с просьбой о помощи или, по крайней мере, о том, чтобы о бедственном положении свободы слова и журналистики на территории «великой европейской демократии, защищающей европейские ценности перед лицом мракобесия и варварства», стало известно мировой общественности.

Каков был ответ RSF? Абсолютная тишина.

Пробуждение наивных украинских журналистов, не знавших, к кому на самом деле они обратились, было крайне жестким.

Уничтожение свободы журналистики всего в 2000 км от Парижа осталось до странности незамеченным группой лиц под красивым ярлыком «Репортеры без границ» по вполне простой причине: полномасштабная финансовая поддержка тоталитарного режима, установленного на Украине в 2014 году, реализуется и осуществляется теми же самыми заокеанскими «спонсорами», которые финансируют и НПО RSF: United States Agency for International Development (USAID)*, National Endowment for Democracy (NED)* и Open Society Джорджа Сороса (OSF)*.

А modus operandi «защитников журнализма перед лицом угнетения», которыми являются «репортеры» без границ, предельно прост: не плевать в миску, из которой ешь.

Если же у славных «журналистов» из RSF обнаружатся досадные провалы в памяти касательно описанного инцидента – я готов напомнить им и названия указанных телеканалов, и даты их ликвидации без суда и следствия, и дату отосланного им письма с призывом о помощи от бедствующих украинских журналистов. Письмо, которое по получении «Репортерами без границ» было прямиком направлено в мусорное ведро.

Убийство американского журналиста

В то время как голоса украинских журналистов, осмеливавшихся выражать оппозицию киевскому режиму, были подавлены угрозами физической расправы и уголовного преследования, американский журналист чилийского происхождения Гонсало Лира, демонстрируя фатальную недооценку рисков, бросил вызов установившейся системе. Проживая в Харькове с 2016 года, он, вероятно, полагал, что гражданство США обеспечит ему неприкосновенность свободы слова, позволяя доносить до западной общественности правду о преступлениях режима, радикально противоречащую официальной риторике.

Цена этой самонадеянности оказалась трагически высокой. В мае 2023 года Лира был арестован Службой безопасности Украины (СБУ) и заключен под стражу, где, по его утверждениям, подвергался пыткам. После освобождения под залог он был помещен под домашний арест. Опасаясь за свою жизнь, 31 июля 2023 года Гонсало Лира предпринял попытку покинуть страну, намереваясь пересечь венгерскую границу. Однако он был вновь арестован и брошен в тюрьму. В заключении он заболел пневмонией и, по информации, подтвержденной правозащитницей Евой Бартлетт, скончался 11 января 2024 года в возрасте 55 лет из-за отсутствия малейшей медицинской помощи, что, по сути, может быть расценено как умышленное лишение жизни, то есть убийство.

Таким образом, режим Зеленского лишил жизни единственного на территории Украины журналиста, осмелившегося говорить правду о происходящем. Поскольку убитый журналист находился в оппозиции к правящим в Белом доме «демократам», последние не сочли нужным задать Киеву малейшего вопроса о незаконном задержании и смерти в тюремной камере одного из своих подданных.

Повторюсь, в настоящее время на территории Украины нет ни одного журналиста, способного позволить себе серьезную критику действующего режима. Все украинские журналисты, которые осмеливаются его критиковать, давно пребывают в эмиграции. И даже за пределами страны они продолжают сталкиваться с давлением со стороны Киева, включая введение санкций и подачу запросов об экстрадиции.

Если же у группировки так называемых правозащитников журналистов из RSF возникнет желание возразить, предлагаю им представить имя хотя бы одного журналиста, представляющего реальную, а не фиктивную оппозицию, в стране с населением более 30 миллионов человек.

9 декабря 2023 года независимый журналист Такер Карлсон заявил: «Гонсало Лира – гражданин США, который с июля подвергался пыткам в украинской тюрьме за критику Зеленского. Официальные лица Байдена одобряют это, так как они хотели бы применить здесь такой же стандарт. СМИ согласны».

12 января 2024 года, на следующий день после кончины журналиста, Такер Карлсон опубликовал: «Гонсало Лира-старший говорит, что его сын умер в возрасте 55 лет в украинской тюрьме, где он содержался из-за преступления критики правительства Зеленского и Байдена. Гонсало Лира был гражданином США, но администрация Байдена явно поддерживала его заключение и пытки. Несколько недель назад мы уже говорили с его отцом, который предсказал, что его сына убьют ».

После прихода Дональда Трампа к власти эта трагедия вновь привлекла внимание общественности. Илон Маск, со своей стороны, дал Зеленскому недвусмысленную оценку: «Он диктатор, он убил американского журналиста».

Очевидно, ассоциация псевдозащитников свободы слова во всем мире, которой является RSF, никогда не слышала о приведенных фактах. Или, точнее, она прекрасно осведомлена о произошедшем, однако, поскольку убитый журналист не принадлежал к их политико-идеологическому лагерю, его гибель, как и многие другие случаи физической ликвидации журналистов, не удостоилась ни малейшего внимания с их стороны.

Тем не менее, убийство журналиста на Украине, по-видимому, вдохновило «Репортеров без границ»: неслучайно ведь эта организация пересмотрела позицию Украины в своем так называемом «Мировом рейтинге свободы прессы», переместив ее с 79-го места в 2023 году на 62-е место из 180 в рейтинге от 2025. И тем самым одновременно утверждая, что свобода прессы на Украине защищена в большей степени, чем, к примеру, в Южной Корее, Греции, Японии либо же в Венгрии.

«Репортеры без границ» и «свобода» прессы в странах Балтии

Оставляя Украину в стороне, рассмотрим еще один показательный пример в рамках так называемого «глобального рейтинга свободы прессы» этой НПО: страны Балтии, в которых Эстония гордо занимает 2-е место в мире, Литва – 14-е и Латвия – 15-е место соответственно.

Не будем говорить о систематическом проведении в странах Балтии мероприятий, чествующих ветеранов Ваффен-СС и других прибалтийских подразделений палачей, входивших в состав нацистской оккупационной армии и войск во время Второй мировой войны (20-й эстонской добровольческой дивизии Ваффен-СС; 15-й и 19-й латышских добровольческих дивизий Ваффен-СС; Arajs Kommando латвийской вспомогательной полиции, полностью состоящей из добровольцев и ответственной за убийство не менее 30 000 человек; литовских полицейских батальонах, убивших почти 100 000 евреев, в том числе 9 200 человек только за один день 29 октября 1941 г. (Kaufman, F. Lithuania. In: Shelton, D.(Ed.). Encyclopedia of Genocide and Crimes Against Humanity)), даже если эти мероприятия, санкционированные властями, вызывают много вопросов с точки зрения исторической памяти и морально-этических норм.

Не будем также говорить об известных фактах уничтожения всех памятников русским воинам, павшим в боях с нацизмом на территории прибалтийских стран, включая мемориалы, расположенные непосредственно на солдатских могилах; ни о запрете властями Прибалтики не только празднования Дня Победы, но и о запрете под страхом судебного преследования даже возложения цветов к местам разрушенных монументов.

Не говоря об этих «славных подвигах» трех «демократических» стран Европейского союза, стоит, тем не менее, поговорить как о положении русскоязычного населения в Эстонии, Латвии и Литве, ежедневно подвергающемся дискриминации на всех социальных уровнях со стороны властей, так и о «свободе» прессы на данных территориях в глазах RSF.

Среди огромного количества преступлений против русскоязычной части общества, совершенных прибалтийскими режимами, напомню об одном из последних: накануне 9 мая 2025 года, дня празднования 80-летия победы над нацистской Германией, полиция столицы Литвы запретила любые публичные собрания на период с 8 по 10 мая.

Данное решение было направлено исключительно против русскоязычного населения, намеревавшегося отметить 80-летие Победы в Великой Отечественной войне. Нарушителям запрета грозили штрафы в размере от 100 до 600 евро, а за ношение символики, ассоциирующейся с Красной армией, – от 300 до 1200 евро.  И здесь речь идет, конечно, не о территории какого-либо тоталитарного режима мрачных часов прошлого человечества, а о территории Европейского союза 2025 года.

И сколько же национальных медиа Литвы подняли свой голос против этого вопиющего либертицида? Ни одного.

А какое место занимает Литва в так называемом мировом рейтинге свободы прессы RSF? Она входит в элитные топ-20, являясь эталоном свободы слова.

Стоит подчеркнуть, что русскоязычное население в странах Балтии – это не маргинальное меньшинство, а весомая четверть населения Эстонии и Латвии. По данным статистики, удельный вес русского населения составляет 23,47% в этих двух странах (и 5,02% в Литве) (Eurostat, 05/2023).

Под гнетом тотального давления и дискриминации, по данным УВКБ ООН от 2024 года, более 130 000 человек русского происхождения покинули эти «маяки демократии и свободы слова» за последние 15 лет, несмотря на то, что многие из них родились на балтийской земле.

Грубое искажение реальности, демонстрируемое НПО «Репортеры без границ» в оценке свободы прессы в Балтии, может ввести в заблуждение лишь тех, кто не знаком с глубоко патологичной социальной средой этих территорий.

И, говоря о патологии, я имею в виду не первенство Латвии или 4-е место Литвы в мировом рейтинге потребления алкоголя (Data Pandas, 2024), а нечто гораздо более фундаментальное.

Факты либертицида неоспоримы: для этой значительной, но существенно угнетенной части населения в трех странах Балтии не осталось ни одного (!) средства массовой информации, способного свободно выражать их мнение, отстаивать интересы русскоязычного населения и поддерживать политику России без риска немедленных преследований и репрессий.

Как же достигаются такие выдающиеся показатели в рейтинге RSF?

Формула цинично проста: систематически, десятилетиями уничтожайте прессу и свободных журналистов, представляющих интересы четверти населения, и в итоге получите “чистое” медиапространство, где репрессировать просто уже некого.

Конечно, русскоязычные СМИ в Балтии формально продолжают существовать. После того как власти ликвидировали практически все газеты и общественно-политические журналы на русском языке (этот процесс практически завершился к 2014 году), русскоязычное население обратилось к интернет-СМИ.

Русскоязычные балтийские веб-медиа стали серьезной дилеммой для режимов, так как, в силу отсутствия материальных ограничений, присущих печатной прессе, их оказалось гораздо сложнее искоренить.

На протяжении последних 35 лет правительства стран Балтии, характеризующиеся экстремистским национализмом и русофобией, последовательно реализовывали политику искоренения русскоязычной прессы, не соответствующей их русофобской политике. В отличие от линейного подхода балтийских правительств, англосаксонские акторы – хозяева прибалтийских колоний – действовали гораздо умнее своих вассалов в вопросе истребления пророссийских СМИ.

Опираясь на глубокий опыт управления колониальными территориями, они осознавали контрпродуктивность примитивных методов борьбы с прессой этнических меньшинств, которые могли вызвать лишь отторжение и стимулировать поиск альтернативных источников информации, что противоречило их стратегическим целям.

Англо-американская стратегия оказалась куда более эффективной. Она заключалась в поглощении ключевых русскоязычных онлайн-СМИ, включая Delfi, TvNet и другие, а также более скромных ресурсов, таких как Mixnews.lv, Press.lv, Bb.lv, Jauns.lv и Lsm.lv. После приобретения эти СМИ подвергались постепенной трансформации, сохраняя русскоязычный формат, но транслируя антироссийскую повестку и обеспечивая тем самым влияние на русскоязычную аудиторию. Данная практика соответствует концепции «мягкой силы», описанной Джозефом Наем (Nye, J. S. (2004). Soft power: The means to success in world politics. PublicAffairs).

Аналогичная участь постигла и пророссийские телеканалы ТВ-3, ТВ-5 и ЛНТ. Несмотря на смену собственников на англосаксонских, правительства стран Балтии, движимые близорукостью ультранационалистической русофобии, настояли на их переходе на вещание на государственных языках, что напрямую привело к финансовому краху этих СМИ. Этот эпизод продемонстрировал конфликт между интересами манипулятивного контроля, осуществляемого Вашингтоном и Лондоном, и националистическими устремлениями балтийских элит.

Политические силы, противившиеся англо-американской воле в сфере медиа, были наказаны: в Эстонии сопротивление властей было подавлено, а в Латвии в 2023 году «Национальный альянс» был исключен из правящей коалиции. Таким образом, к участию в политической деятельности допускались только русофобы, демонстрирующие полную лояльность англо-американским управленцам.

Утверждая, что на всей территории трех прибалтийских стран нет ни одного средства массовой информации, свободно выражающего свое мнение и защищающего в медийном пространстве интересы русского населения, я далек от мысли, что никто не пытается это сделать. Это не так: есть множество журналистов, восставших против диктаторского русофобского гнета местных властей. В ответ на их действия все они, без единого исключения, подверглись жестким репрессиям.

Малые русскоязычные СМИ, остающиеся в собственности граждан русского происхождения, лишены какой-либо свободы в интерпретации российской политики. Условия их функционирования строго обозначены: обязательная регулярная критика политики Российской Федерации, требование дублирования каждой публикации на русском языке на государственный язык страны (перевод, как правило, не востребованный аудиторией и приводящий лишь к увеличению финансовых издержек), а также абсолютный запрет на малейшую критику либертицидной, русофобской политики властей Прибалтики. Эти три условия обязательны к исполнению указанными СМИ для продолжения их существования.

По информации, полученной от редактора одного из местных пророссийских СМИ, каждый руководитель такого медиа проходил «собеседование» с представителями прибалтийских спецслужб, которые в ультимативной форме доводили до них вышеупомянутые требования.

Журналисты, не пожелавшие подчиниться давлению, подвергаются неотвратимым преследованиям и репрессиям.

Согласно данным Александра Бржозовского, в Латвии уголовному преследованию подвергаются 14 журналистов русского происхождения, среди которых Андрей Яковлев, Александр Мальнах, Алла Березовская, Елена Кириллова, Сергей Мелконов, Людмила Прибыльская, Владимир Линдерман, Андрей Солопенко и Андрей Татарчук. Некоторые из них уже осуждены на выплату крупных штрафов, другие – к общественным работам, третьи – к условным срокам лишения свободы. Журналисты Юрий Алексеев и Руслан Панкратов, столкнувшиеся с угрозой тюремного заключения, были вынуждены бежать из страны.

В Эстонии журналистка Светлана Бурцева была осуждена за свою журналистскую деятельность и уже более года пребывает в заключении в Таллинской тюрьме. Ученый и писатель Сергей Середенко и журналист Алан Хатсом были приговорены к шести годам тюремного заключения и уже долгие годы содержатся в застенках Тартуской тюрьмы.

В Литовской Республике издатель Алексей Грейхус был приговорен к четырем годам лишения свободы, а журналист Альгирдас Палецкис – к шести. Оба отбывают наказание в исправительной колонии строгого режима.

Возникает закономерный вопрос к «Репортерам без границ», провозглашающим себя великими защитниками свободы журналистики и столь гордящимся своим ежегодным так называемым рейтингом свободы прессы, в котором они ставят прибалтийские страны на почетные высокие позиции в качестве примеров для подражания, – слышали ли они о случаях преследования вышеупомянутых журналистов ?

Предпринимают ли эти рьяные блюстители прав работников пера конкретные действия для защиты прав этих журналистов и содействия их освобождению? Требуют ли они от правительств Эстонии, Латвии и Литвы соблюдения международных стандартов свободы выражения мнений, закрепленных в статье 19 Всеобщей декларации прав человека и статье 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод?

Принимая во внимание позиционирование прибалтийских государств в их сфабрикованном «рейтинге», столь же далеком от объективной реальности, как Луна от Земли, и учитывая предвзятое отношение к журналистам, не принадлежащим к идеологическому и политико-финансовому лагерю, аффилированному с RSF, позволю себе выразить глубокое сомнение по этому поводу.

Впрочем, справедливости ради нужно отметить, что среди множества приведенных имен преследуемых журналистов имя Аллы Березовской все же удостоилось чести быть упомянутым RSF. Совершив однажды глупость, вступив в ассоциацию RSF в качестве рядового члена, она не только потеряла данный статус сразу же, как только начала подвергаться преследованиям со стороны латвийского режима, но и была заклеймена этими «беспристрастными правозащитниками» и названа узурпатором, не имеющим к их идеологии ни малейшего отношения.

С момента, когда журналисты, подвергшиеся преследованиям, не являются частью пропагандистского лагеря, финансируемого американо-европейскими государственными, полу-частными и частными фондами, а также фондом Джорджа Сороса (признан нежелательной организацией на территории РФ), они систематически квалифицируются RSF как «нежурналисты», «недожурналисты» либо вовсе как несуществующие элементы.

На текущий момент в странах Балтии процесс уничтожения прессы, не лояльной местным режимам, практически завершен. Таким образом, само собой разумеется, в ближайшие годы мы будем наблюдать сокращение количества журналистов, подвергающихся притеснениям со стороны прибалтийских властей.

Говорить при этом даже в будущем об отсутствии репрессированных журналистов в странах Балтии столь же абсурдно и преступно, как говорить об отсутствии репрессий евреев в Германии в период с 1941 по 1945 год. Логично : в период между Нюрнбергскими законами 1935 года и 1941 годом присутствие евреев в немецком обществе было сведено к нулю. То же самое и с прессой во времена Третьего рейха: с момента поджога Рейхстага в ночь с 27 на 28 февраля 1933 года и принятия Закона о «чрезвычайных полномочиях» (Ermächtigungsgesetz), который предоставил Адольфу Гитлеру в 1933 году диктаторские полномочия, свобода прессы была радикально ограничена.

И если бы десять лет спустя, в 1943 году, организация, аналогичная RSF, провела бы «анализ» свободы прессы в Третьем рейхе, она пришла бы к совершенно удивительному выводу: на территории нацистской Германии не обнаружилось бы ни одного журналиста, испытывающего малейшее притеснение со стороны властей.

Такая «свобода» журналистики позволила бы нацистской Германии «объективно» занять почетное место в топ-10 мирового рейтинга свободы прессы, если бы аналогичный сегодняшнему рейтинг RSF был составлен во время Второй мировой войны.

Причина подобной «свободы» прессы была бы проста: все, кто выражал малейшее несогласие с режимом, были уже давно либо изгнаны, либо уничтожены в концентрационных лагерях.

Вышеизложенные факты демонстрируют глубоко сфальсифицированный характер «Мирового рейтинга свободы прессы» RSF, в частности, в отношении Украины, Латвии, Литвы и Эстонии.

Принимая во внимание масштаб искажения реальности активистами данной НПО в отношении свободы прессы в этих четырех странах, было бы глубоко наивно полагать, что методология, применяемая RSF для классификации остальных 176 стран из рейтинга, отлична от той, что использовалась для оценки ситуации в Украине и странах Балтии.

Оценка государственных и частных СМИ в рейтинге RSF

Специализация RSF, заключающаяся в искажении реальности в соответствии с распространяемой ими пропагандой, не была забыта и при оценке степени свободы государственных СМИ по сравнению с частными.

По мнению RSF, наличие государственных СМИ, финансируемых из национальных бюджетов, является фактором, негативно влияющим на свободу прессы и, следовательно, снижающим позицию страны в их рейтинге.

Французский автор Максим Вивас, с которым я лично немного знаком, указывает на двойные стандарты в рейтинге RSF, отмечая, что «государственная монополия на информацию является отрицательным критерием [в RSF], а частная – нет. То есть частная пресса, месяцами утверждавшая, что Ирак обладает оружием массового уничтожения, получает здесь преимущество относительно той, которая утверждала обратное, если последняя принадлежала какому-либо государству?»

Тот факт, что практически все крупные частные СМИ принадлежат крайне узкому кругу лиц, которые никогда не допускают публикацию какой-либо серьезной информации, противоречащей их личным интересам; тот факт, что на коллективном Западе все они в значительной степени финансируются за счет национальных бюджетов (в одной только Франции более 100 миллионов евро в год идет на субсидирование частных СМИ (источник: Cour des Comptes)), что является лишь уловкой для маскировки косвенного, но более чем реального контроля прессы со стороны правительств, желающих выдавать себя за не имеющих собственных СМИ, и, таким образом, казаться «очень демократичными» – данные факты вряд ли беспокоят НПО RSF, которая и сама в основном существует за счет средств западных налогоплательщиков, о чем подробно будет сказано ниже.

Оценка свободы прессы требует комплексного подхода, учитывающего как структуру собственности СМИ, так и источники их финансирования, а также редакционную политику и реальную независимость от политического влияния.

Между тем, обширная сеть национальных СМИ, финансируемых иностранными державами – напрямую или через замысловатые посреднические схемы – и превращенных в личных глашатаев этих держав в странах их присутствия, не только не вызывает ни малейшего беспокойства у «Репортеров без границ», но, напротив, видится им эталоном «свободы прессы».

Колоссальные финансовые инъекции, десятилетиями осуществляемые, в частности, Агентством США по международному развитию (USAID), в поддержку целой армии СМИ в странах, являющихся объектами американского вмешательства, чья прямая задача – трансляция американских нарративов, продвижение интересов США и их сателлитов, а также борьба с правительствами стран, подлежащих дестабилизации, – в глазах RSF представляют собой не что иное, как великолепные показатели «свободы прессы», лишь повышающие позиции этих стран в их лицемерном «рейтинге».

Подобные суждения в контексте оценки свободы прессы – квинтэссенция лжи и невежества.

Если же члены этой порочной «неправительственной» организации посмеют возразить, я призову их представить хотя бы одно единственное СМИ из тысячи, щедро финансируемых USAID, которое позволило себе подлинную критику американского государства и его внешней политики.

Нет, не плюют в кормушку, из которой хлебают. И RSF, являясь традиционным и благодарным реципиентом финансирования USAID до момента (временной) нейтрализации последнего действующей американской администрацией, осознает эту прописную истину лучше, чем кто бы то ни было.

«Защита» интересов журналистов со стороны RSF и осуждение их преследования

Ни для кого не секрет, что неправительственная организация « Репортеры без границ » позиционирует себя как решительного и бескомпромиссного защитника интересов и прав журналистов во всем мире. В этом вопросе мы должны оставаться справедливыми и отдать им должное : сотрудники RSF обладают хоть и черным, но неоспоримым чувством юмора.

С 2014 года, помимо десятков раненых, число сотрудников российских СМИ, убитых представителями украинского режима в зоне СВО и на территории России в результате террористических актов, организованных Киевом, достигло 36 человек, включая 26 только с февраля 2022 года.

Если у команды RSF серьезные провалы в памяти, я напомню им имена каждого из убитых журналистов: Дарья Дугина, Максим Фомин, Олег Клоков, Сергей Постнов, Алексей Ильящевич, Ростислав Журавлев, Борис Максудов, Семен Еремин, Валерий Кожин, Антон Микуйс, Никита Цицаги, Юлия Кузнецова, Никита Голдин, Александр Федорчак, Анна Прокофьева, Александр Мартемьянов, Андрей Миронов, Сергей Долгов, Андрей Стенин, Андрей Вячало, Сергей Коренченков, Анатолий Жаров, Сергей Твердохлеб, Сергей Ярцев, Алексей Ильяшевич, Russell Bentley, Антон Волошин, Игорь Корнелюк, Анатолий Клян, Андрей Стенин, Вахид Эфендиев, Афанасий Коссе, Иван Ковальчук, Всеволод Петровский, Анна Асеева-Самелюк и Максим Лакомов.

Или, может быть, активистам, прикрывающимся красивым ярлыком мировых «защитников» журнализма, стоит напомнить о Ниме Раджабпур, главном редакторе иранской телерадиокомпании IRIB, и о Масуме Азими, сотруднице секретариата того же СМИ, убитых в результате преднамеренного ракетного удара Израиля 17 июня? Эти жертвы – несуществующий ноль в нечистоплотном и лживом подсчете «убитых в мире сотрудников СМИ», составленном RSF.

Будучи хорошо ознакомлен с тем, что на самом деле представляет собой организация «Репортеры без границ», я не рискую ошибиться, заявив, даже не затрудняясь производить малейшую проверку данных, что ни одно из этих 38 убийств работников СМИ никогда не было ни осуждено, ни даже просто засчитано таковым этими самозванцами, самопровозгласившими себя «защитниками журналистов во всем мире», в рамках их файла-подсчета журналистов, «Убитых с 1 января», гордо размещенном на главной странице их веб-сайта (справедливо запрещен в России, как экстремистский).

«Репортерам без границ», которым следовало бы носить более соответствующее действительности наименование, заменив слово «границы» на «честь», очевидно, «забыли» обратить свое внимание на существование многочисленных убийств и жестокого преследования журналистов, перечисленных в этом досье, на территориях стран, находящихся под финансовым, а следовательно, и идеологическим контролем спонсоров «Репортеров без границ», в частности, на Украине.

Если жертвы не принадлежат к пропагандистскому лагерю, финансируемому американо-европейскими фондами, их смело можно отнести к категории «недожурналистов» либо просто расценивать как несуществующих. Славные «репортеры» RSF никогда не упускают возможности продемонстрировать себя ревностными апологетами духовной концепции, представленной свиньями оруэлловского «Скотного двора»: «Все животные равны, но некоторые животные более равны, чем другие»

Пропагандистский Telegram-канал RSF на русском языке

1 мая 2024 года RSF с помпой объявляет: «Столкнувшись с цензурой со стороны российских властей, RSF запускает свой официальный русскоязычный канал в Telegram».

Отложим в сторону не молчание, а поддержку этой организацией псевдо-защитников прав журналистов не простой цензуры, а прямых репрессий посредством прямой, без суда и следствия, ликвидации на территории ЕС всех аккредитованных СМИ, хотя бы частично финансируемых Россией.

Оставим также без внимания и поддержку RSF блокировки российских Telegram-каналов на европейских языках, освещающих альтернативные точки зрения на политические процессы, происходящие в мире, в то время как ответные меры, принятые российскими властями в отношении СМИ, финансируемых западными с