Достаточно необычный взгляд на прошедший саммит на Аляске демонстрирует экс-помощник госсекретаря США по делам Европы Уэсс Митчелл. В статье «Как понимать стратегию Трампа по России» он, в отличие от большинства американских аналитиков, не оценивает встречу как поражение президента США и тем более как его капитуляцию перед Путиным.

Источник фото: Benjamin Applebaum / Department of Defense / Public Domain

Во-первых, пишет Митчелл, переговоры с Россией помогают снизить главную опасность, угрожающую Америке, — вероятность войны на нескольких фронтах, «в которой мы не сможем одержать победу в ближайшие годы». Митчелл напоминает, что, по оценкам Пентагона, на восполнение ключевых боеприпасов, отправленных Америкой в Киев, потребуется от 3 до 18 (!) лет. При этом самый быстрый способ усиления позиций США в Азии, по мнению автора, — это добиться развязки в Восточной Европе.

Во-вторых, ситуацию в Анкоридже следует рассматривать в контексте общей стратегии Трампа, которая «ограничивает геополитическое пространство для маневра Путина». Правда, тут автора откровенно заносит: по его словам, до саммита «команда Трампа убедила арабов сохранить мировые поставки нефти на прежнем уровне (тем самым снизив доходы России), уговорила европейцев начать самое масштабное увеличение расходов на оборону в современной истории (с 2 до 5%) и убедила Армению и Азербайджан заключить мир (ослабив влияние России на ее собственном заднем дворе)».

Жаль, что ОПЕК+, чья долговременная стратегия предполагает сохранение как раз текущего уровня добычи, не знает, что это Трамп ее уговорил. Что касается европейцев, то они, разумеется, согласились увеличить расходы под давлением Вашингтона — только денег пока не нашли. Ну а мир между Арменией и Азербайджаном остается сугубо виртуальным, причем кто от него выиграет больше, США или Турция, неясно.

В-третьих, уверен Митчелл, «более жесткий подход Трампа к Украине заставил эту страну отказаться от излюбленной тактики отказа от переговоров при условии неограниченных поставок с Запада, а ее лидеров — всерьез задуматься о том, чем они готовы пожертвовать ради необходимости». Тут тоже есть вопросы, потому что эта «жесткость» пока свелась лишь к тому, что Европа будет покупать у США оружие и давать его Украине. Так что Зеленскому особенно и не нужно ничем жертвовать.

Конечно, признает Митчелл, у хозяина Белого дома получилось не все. Но «что бы ни случилось, методы Трампа представляют собой шаг вперед по сравнению с предыдущим подходом США, который сводился к тому, чтобы привязать всю свою национальную безопасность к одному тонущему объекту и надеяться, что что-то изменится к лучшему».

С точки зрения логики намерений, конструкция Митчелла действительно выглядит куда более «взрослой», чем камлания о «Мюнхенском сговоре» или иные примеры из прошлого. Однако есть еще и более сильная логика — логика обстоятельств. Если придерживаться ее, то к числу относительных внешнеполитических успехов Трампа можно отнести пока разве что некоторую разрядку между Россией и США. Все прочее — в лучшем случае, зыбко. А сверхудачные итоги саммита ШОС намекают, что намерения США все меньше соотносятся с обстоятельствами.

Елена Панина

Сообщение The National Interest: И вовсе-то Трамп на Аляске не капитулировал перед Путиным! появились сначала на NEWS-FRONT.